Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А64-778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 г.                                                                 Дело № А64-778/2013

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ЗАО «Завод «Тамбовполимермаш», ООО «ТехноРеАл»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехноРеАл» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 года по делу № А64-778/2013,

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Завод «Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г., обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТехноРеАл», Республика Татарстан, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., о взыскании 4339621,87 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 года по делу № А64-778/2013 иск удовлетворён. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., в пользу закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г., 4339621,87 руб., в том числе: 3730000 руб. – основной долг, 186500 руб. – пени за период с 09.06.2011г. по 17.09.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423121,87 руб. за период с 18.09.2011г. по 01.02.2013г., до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России – 8,25%.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №01/05, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца товар, а истец обязался принять его и оплатить. Истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику товар на сумму 3730000 руб. предоплатой, что подтверждается платежными поручениями №143 от 19.04.2011г. и №145 от 24.05.2011г.

Ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел.

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд области руководствовался тем, что поставка товара не имела места. Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, поставку товара ответчик не произвел.

Между тем, ответчик и истец не оспаривают факт того, что имел место возврат денежных средств ответчиком истцу.

Так, 09/09/2011 произведена оплата истцу 50000 руб. в счет возврата денежных средств за ООО «ТехноРеАл» со счета ООО «АвтоТехЦентр», через ООО «Камкобанк» генеральный директор ответчика оплатил истцу 50000 руб. и 500000 руб. согласно платежным поручениям №85706 от 28/10/11 г. и №89832 от 02/12/11 г.

Данное обстоятельство, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу от 12/07/2013 г., им не оспаривается. Истец полагает верным изменить судебный акт в части основного долга и взыскать с ответчика не 3730000, а 3130000 руб.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств исполнения обязательств или возврата денежных средств истцу в размере 3130000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., в пользу закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г., 3130000 руб. основного долга.

В связи с тем, что произошло изменение суммы взыскания основного долга с 3730000 руб. до  3130000 руб., надлежит по иному исчислить размер пени и процентов.

Так, размер пени с учетом оплаты 50000 руб. 09/09/11 г. надлежит изменить до 368920 руб.

Но, поскольку размер пени ограничен по договору 5% от общей стоимости поставляемого товара в соответствии с п. 7.2 договора поставки, судебная коллегия полагает верным взыскать с ответчика пени в размере, ограниченном соглашением сторон и указанном в исковом заявлении, -  186500 руб.

Таким же образом, учитывая произведенные оплаты суммы основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит изменить, уменьшив до 417450 руб. за период с 18.09.2011г. по 01.02.2013г.

В удовлетворении требований в остальной части процентов за указанный период надлежит отказать.

Данное обстоятельство также влечёт изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу каждой из сторон по делу, как за рассмотрение дела в суде области, так и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание необходимость учета пропорциональности удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает верным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44183,11 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г. расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 279 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 года по делу № А64-778/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., в пользу закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г., 3733950 руб., в том числе: 3130000 руб. – основной долг, 186500 руб. – пени за период с 09.06.2011г. по 17.09.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417450 руб. за период с 18.09.2011г. по 01.02.2013г., до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России – 8,25%.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44183,11 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш», г. Тамбов, ул. Советская, 194, ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060, дата учета: 06.07.2005г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРеАл», республика Татарстан, г. Набережные Челны, бул. Имени Салиха Сайдашева, 6, оф. 68, ОГРН, ул. Болдина, 67, ОГРН 1081650013070, ИНН 1650181613, дата учета: 03.09.2008г. расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 279 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       Т.Б. Потапова