Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А35-9882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2013 г.                                                                Дело №А35-9882/2012

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Брославской С.В.,

при участии:

от ФНС России: Амелина Г.П., доверенность 46 АА 0360390 от 28.11.2012г., удостоверение от 30.06.2013 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску ОГРН 1044637043692 ИНН 4632012456 на определение Арбитражного суда Курской области от  18.04.2013 года  (судья В.П. Стародубцев) по делу №А35-9882/2012

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2012 по делу №А35-9882/2012 общество с ограниченной ответственностью «Стройматериал» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройматериал» несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом 27.10.2012.

ФНС России 25.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 прекращено производство по заявлению ФНС России об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, через канцелярию суда 12.04.2013 от уполномоченного органа поступило ходатайство об исправлении опечатки, в соответствии с которым уполномоченный орган просил суд принять к рассмотрению заявление ФНС России об установлении требований, поданное по настоящему делу №А35-9882/2012, в рамках дела №А35-12664/2012 (л.д.75).

ООО «Стройматериал» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, кредиторы вправе предъявлять к нему требования, в порядке, установленном статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что требования ФНС России в размере 50 180 403,28 руб. – задолженность ООО «РефСист», образовавшаяся перед бюджетом.

Суд первой инстанции, проанализировав заявление ФНС России №14-05/009396 от 22.03.2013 пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФНС России подано в рамках дела №А35-9882/2012 (о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройматериал»), при обращении в суд уполномоченным органом указан номер дела №А35-9882/2012 и не указан должник), т.е. в рассматриваемом случае в рамках дела №А35-9882/2012 о банкротстве ООО «Стройматериал» предъявлено требование ФНС России к ООО «РефСист».

В связи с тем, что требование ФНС России к ООО «РефСист» не может быть рассмотрено в рамках дела №А35-9882/2012 о признании ООО «Стройматериал» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство уполномоченного органа об исправлении опечатки и принятии к рассмотрению заявления ФНС России от 22.03.2013 №14-05/009396 в рамках дела №А35-12664/2012 о признании ООО «РефСист» несостоятельным (банкротом) обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявлено после принятия к производству заявления в рамках дела №А35-9882/2012 и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей принять к рассмотрению заявление, поданное и принятое судом в рамках дела, в ином деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела заявления об исправлении опечатки от 12.04.2013 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное заявление не влияет на процессуальную судьбу требований налоговой инспекции, относящихся к иному должнику.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 18.04.2013 года по делу №А35-9882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               А.А. Сурненков