Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А36-4393/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2013 г.                                                                Дело №А36-4393/2010

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Брославской С. В.,

при участии:

от ООО «Т-Сервис Логистикс»: Угланова И.В., представитель по доверенности №15/01-2013 от 15.01.2012 г.,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Т-Сервис Логистикс» ИНН 7730566401 ОГРН 1077758953414 на определение Арбитражного суда Липецкой области от  28.01.2013 года  (судья Н.И. Карякина)по делу №А36-4393/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» (далее – ООО «МПК «Карамышево») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2010 заявление ООО «МПК «Карамышево» принято и возбуждено производство по делу № А36-4393/2010.

Определением суда от 18.01.2011 в ООО «МПК «Карамышево» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малышева М.Г., являющаяся членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.06.2011 в отношении должника - ООО «МПК «Карамышево» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мещеряков Павел Александрович.

02.11.2011 в суд от внешнего управляющего поступило ходатайство о прекращении внешнего управления в ООО «МПК «Карамышево» и переходе к конкурсному производству.

Определением от 07.11.2011 ходатайство принято к производству.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 должник – ООО «МПК «Карамышево» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден П.А. Мещеряков.

Определением от 29.10.2012 Мещеряков П.А. освобожден от должности конкурсного управляющего по ходатайству и на указанную должность утвержден Хайретдинов М.З., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определениями от 21.08.2012, 20.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 09.03.2013.

09.01.2013 ООО «Т-Сервис Логистикс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой от 27.12.2012 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» Хайретдинова М.П. по предоставлению на ознакомление конкурсному кредитору материалов и сведений о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года в удовлетворении жалобы ООО «Т-Сервис Логистикс» на бездействие конкурсного управляющего ООО «МПК «Карамышево» Хайретдинова М.З. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Т-Сервис Логистикс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Представитель ООО «Т-Сервис Логистикс» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Т-Сервис Логистикс», считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 должник – ООО «МПК «Карамышево» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Т-Сервис Логистикс» на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2012 является правопреемником кредитора ООО «Фактор», включенного в реестр требований кредиторов ООО «МПК «Карамышево» определением суда от 14.10.2011 с суммой требований 113 791 руб. 75 коп.

Определением от 29.10.2012 Мещеряков П.А. освобожден от должности конкурсного управляющего по собственному ходатайству и на указанную должность утвержден Хайретдинов М.З., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитор указал на нарушение Хайретдиновым М.З. положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также его прав и законных интересов, как кредитора на представление информации о ходе конкурсного производства.

Статьи 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием жалобы является непредставление материалов и сведений в ходе конкурсного производства.

По мнению кредитора, непредставление ему конкурсным управляющим материалов и сведений о ходе конкурсного производства по заявлению кредитора от 19.11.2012. нарушает его права на получение полной и объективной информации о ведении процедуры.

Из представленного заявителем ответа конкурсного управляющего на заявление от 19.11.2012 следует, что Хайретдинов М.З. разъяснил о намерении провести собрание кредиторов в январе 2013 года, а дата, время и место проведения собрания кредиторов и возможность ознакомления с материалами будут указаны в уведомлении о проведении собрания кредиторов, которое будет направлено в адрес кредитора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В материалы дела вновь утвержденным конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. отчет не представлялся, доказательства созыва и проведения собрания в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по представлению материалов о ходе процедуры отдельному кредитору, поскольку из смысла статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурный управляющий обязан представлять информацию собранию кредиторов, согласно пункту 3 указанной статьи арбитражному суду.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, кредитор не представил суду доказательств, подтверждающих, что он лишен возможности ознакомится с указанными документами в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего Хайретдинова М.З. не нарушает прав и законных интересов ООО «Т-Сервис Логистикс» и не противоречит Закону о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции мотивированно признал необоснованными доводы кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. обязанностей по представлению информации кредитору и нарушении его прав на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод Арбитражного суда Липецкой области о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по представлению материалов о ходе процедуры отдельному кредитору, противоречит положениям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим части 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац пятый части 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм на арбитражного управляющего возлагается обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, доступа к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 названной статьи Закона.

Предусмотренная законом возможность кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.

Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что обжалуемым бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредитора ООО «Т-Сервис Логистикс»  должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года по делу №А36-4393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Т-Сервис Логистикс» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               А.А. Сурненков