Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А48-687/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года                                                                 Дело №А48-687/2011

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Землянухиной В.В.,

при участии:

от ОАО «АБ «РОССИЯ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Андреева С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АБ «РОССИЯ» на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2013г. по делу №А48-687/2011, по заявлению Андреева С.Н. к ОАО «АБ «РОССИЯ» о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Андреев Сергей Николаевич (далее – арбитражный управляющий Андреев С.Н.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СферАвтоЦентр» (далее – ООО «СферАвтоЦентр», должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ОАО «АБ «РОССИЯ» в пользу арбитражного управляющего Андреева С.Н. невыплаченного вознаграждения в размере 50 322,58 руб., а также расходов на опубликование сведений о банкротстве в размере 5 594,62 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2013г. заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «АБ «РОССИЯ» в пользу Андреева С.Н. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО «СферАвтоЦентр» в сумме 49 755,86 руб., из которых – 44 161,24 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.05.2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «АБ «РОССИЯ», арбитражного управляющего Андреева С.Н. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «АБ «РОССИЯ» и от арбитражного управляющего Андреева С.Н. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщены возражения арбитражного управляющего Андреева С.Н. на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СферАвтоЦентр» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2011г. в отношении ООО «СферАвтоЦентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Китаев А.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2011г. (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2011г.) временным управляющим должника утвержден Андреев С.Н. (л.д. 106 т. 6).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2011г. (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2011г.) ООО «СферАвтоЦентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михалева Ю.В.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «СферАвтоЦентр» не были погашены расходы по делу о банкротстве в виде вознаграждения временного управляющего в размере 50 322,58 руб., а также расходы на опубликование сведений о банкротстве в размере 5 594,62 руб., арбитражный управляющий Андреев С.Н. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ОАО «АБ «РОССИЯ».

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования арбитражного управляющего о взыскании 49 755,86 руб., из которых 44 161,24 руб. - вознаграждение временного управляющего, 5 594,62 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (п.2, п.3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Андреев С.Н. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «СферАвтоЦентр» в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В данном случае заявитель просит взыскать вознаграждение за исполнение им обязанностей временного управляющего должника за период с 12.09.2011г. по 02.11.2011г. в размере 50 322,58 руб.

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая период, который указан арбитражным управляющим в заявлении, и то, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение временного управляющего Андреева С.Н. подлежит расчету с заявленной им даты – 12.09.2011г. по дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области о признании должника банкротом – 26.10.2011г.

Таким образом, сумма вознаграждения Андреева С.Н. составляет 44 161,24 руб., исходя из следующего расчета: сентябрь 2011г. – 19 дн. = 30 тыс. руб. / 30 дн. х 19 дн. = 19 тыс. руб.; октябрь 2011г. – 26 дн. = 30 тыс. руб./31 дн. = 967,74 руб. х 26 дн. = 25 161,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы вознаграждения арбитражного управляющего следует отказать.

Кроме того, расходы арбитражного управляющего Андреева С.Н., связанные с публикацией сведений о банкротстве должника в соответствии со ст. 28, п.1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 5 594,62 руб., подтверждаются платежным поручением №13 от 21.09.2011г. об оплате за публикацию сведений о банкротстве по счету 77030286193 от 14.09.2011г. в сумме 5 594,62 руб.

Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «СферАвтоЦентр», равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, ОАО «АБ «РОССИЯ» не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Как следует из определения Арбитражного суда Орловской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СферАвтоЦентр» от 26.12.2012г., требования кредиторов ООО «СферАвтоЦентр» не были удовлетворены, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Неудовлетворенные требования кредиторов ООО «СферАвтоЦентр» составляют:

- требования кредиторов 3 очереди (ОАО «АБ «РОССИЯ», ФНС России в лице ИФНС по г. Орлу, ЗАО «Камский автомобиль») в сумме 17 892 811,33 руб., из которых: основной долг в сумме 16 179 354,97 руб., пени и штрафы в сумме 1 713 456,36 руб.

- требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра –требования ОАО «АБ «РОССИЯ» в размере 3 108 700,37 руб.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, подтвержден материалами дела и не опровергнут ОАО «АБ «РОССИЯ».

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ОАО «АБ «РОССИЯ».

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу Андреева С.Н. 49 755,86 руб. вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов и возложении обязанности по выплате указанной суммы на заявителя по делу о банкротстве - ОАО «АБ «РОССИЯ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за 26.10.2011г. Андрееву С.Н. нельзя начислять вознаграждение, в связи с тем, что он уже фактически прекратил исполнение своих обязанностей, и в этот же день в качестве конкурсного управляющего должника была назначена Михалева Ю.В., которой уже взыскано вознаграждение за период с 26.10.2011г. по 25.12.2011г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно вышеуказанным разъяснениям, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении