Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А14-799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2013 года                                                       Дело № А14-799/2013

город Воронеж                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Воронежской области «Воронежский институт инновационных систем» (ОГРН 1033600096210) на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 по делу № А14-799/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 081 руб.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Стекленевой О. С., специалиста 3 разряда правового отдела по доверенности от 22.01.2013 № 05-08;

от налогоплательщика: представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Воронежской области «Воронежский институт инновационных систем» (далее - учреждение «Воронежский институт инновационных систем», учреждение, налогоплательщик) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 081 руб. за  2 квартал 2012 года по сроку уплаты  20.08.2012.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с учреждения «Воронежский институт инновационных систем» взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме  12 081 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), выразившееся в рассмотрении заявления инспекции без учета ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя учреждения «Воронежский институт инновационных систем»  в командировке.

Полагая, что причины отсутствия представителя учреждения являлись уважительными, налогоплательщик  ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

Кроме того,  учреждение ссылается на фактическую уплату взысканной суммы налога платежным поручением от  31.05.2013 № 302472.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, согласившись с доводом налогоплательщика о фактической уплате суммы налога  на добавленную стоимость 12 081 руб. за  2 квартал 2012 года по сроку уплаты  20.08.2012 платежным поручением от  31.05.2013 № 302472, заявила письменный отказ от требований от взыскания  указанной  суммы.

В  связи с отказом от требований инспекция  просит производство по делу о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 081 руб.    прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции учреждение «Воронежский институт инновационных систем», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 учреждением «Воронежский институт инновационных систем» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) составила 36 243 руб. Начисленные суммы налогоплательщиком были уплачены частично.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса учреждению было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 29.08.2012 № 8523. Согласно указанному требованию налогоплательщику в срок до 18.09.2012 предлагалось в добровольном порядке погасить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость 12 081 руб. за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.08.2012.  

Срок исполнения требования установлен до  18.09.2012.

Поскольку в установленный срок требование учреждением в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 12 081 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.08.2012.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 требования налогового органа были удовлетворены, с учреждения было взыскано 12 081 руб. налога на добавленную стоимость.

31.05.2013  учреждением была произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме  12 801 руб., которая, согласно пояснению  налогового органа, принята им в качестве исполнения обязанности по уплате  налога за 2 квартал 2012 по сроку уплаты 20.08.2012.

Исходя из того, что спорная сумма налога уплачена налогоплательщиком, налоговый орган в настоящем судебном заседании  заявил письменный отказ от требований о ее взыскании.

В силу статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс)  дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 26 Кодекса.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции  - заявителей, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, к которым статья 44 Кодекса относит истца и ответчика,  если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в материалы рассматриваемого дела  учреждением «Воронежский институт инновационных систем» представлена копия платежного поручения от 31.05.2013 № 302472, подтверждающего уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 801 руб., и налоговым органом подтверждено, что данная уплата принята им в качестве исполнения обязанности  по уплате налога за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.08.2012, то апелляционная коллегия  не усматривает в отказе налогового органа от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Отказ налогового органа от заявленных требований  в связи с изложенным  принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), апелляционной коллегией не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, а учреждению при  подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка ее уплаты, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 081 руб.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 по делу № А14-799/2013, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о взыскании с государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Воронежской области «Воронежский институт инновационных систем» задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 081 руб. отменить, производство по делу в связи с отказом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от заявленных требований прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         Е.А. Семенюта