Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А08-1917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» августа 2013 г.                                                            Дело №А08-1917/2013

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО «КОРС»: Сергеева С.И., представитель по доверенности б/н от 18.06.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО «КОРС» ОГРН 1083128005520 ИНН 3128069812 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2013 года  (судья П.П. Васильев) по делу №А08-1917/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спасенко Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корс» о взыскании 23 320 руб. 11 коп., в том числе: 14 395 руб. 13 коп. основного долга, 8 637 руб. 08 коп. пени за период с 25.12.2012 по 26.04.2013 и 287 руб. 08 коп. штрафа по договору поставки от 17.09.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Корс» в пользу индивидуального предпринимателя Спасенко Владимира Валентиновича взыскано 14 395 руб. 13 коп. основного долга, 8 637 руб. 08 коп. пени за период с 25.12.2012 по 26.04.2013, 287 руб. 08 коп. штрафа и 2 000 руб. госпошлины, всего 25 320 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «КОРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «КОРС» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Спасенко В.В. в представленном отзыве возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.08.2010 между истцом ИП Спасенко В.В. (продавец) и ответчиком ООО «Корс» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец должен передать товар (свежие фрукты, овощи, сухофрукты и орехи), а покупатель принять и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

По условиям п.2.1. договора стоимость каждой партии товара определяется по выставленным счетам-фактурам и товарным накладным. Оплата продукции должна быть произведена не позднее 5-и календарных дней с момента оформления продавцом накладной (пункт 2.5. договора).

Во исполнение условий договора истец по письменным заявкам ответчика в полном объеме и в согласованные сроки производил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в том числе:

№ 4829 от 21.12.2012 на сумму 2 371,50 руб.;

№ 4903 от 25.12.2012 на сумму 2 269,50 руб.;

№ 4960 от 28.12.2012 на сумму 2 580 руб.;

№ 17 от 03.01.2013 на сумму 2 640 руб.;

№ 47 от 08.01.2013 на сумму 2 640 руб.;

№ 104 от 11.01.2013 на сумму 2 544 руб.;

№ 3425 от 30.01.2013 на сумму 1 660 руб.

По состоянию на 13.03.2013 стороны составили ведомость взаимозачетов, в соответствии с которой задолженность ООО «Корс» в пользу ИП Сапенко В.В. составила 14 395 руб. 13 коп. Ведомость подписана главным бухгалтером ООО «Корс» Черных Л.В. и скреплена печатью общества.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2013 осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученного товара в сумме 14 395 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ООО «КОРС» перед ИП Спасенко В.В. составила – 14 395 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика размере  334 260 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с ООО «КОРС» в пользу ИП Спасенко В.В. 14 395 руб. 13 коп. основан на имеющихся доказательствах.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали, что за необоснованный отказ от оплаты продукции покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 2% суммы, от уплаты которой покупатель отказался или уклонился от оплаты (пункт 2.6. договора).

При несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.7. договора).

За необоснованный отказ от оплаты продукции истец начислил ответчику штраф в размере 2% от суммы задолженности в размере 287 руб. 90 коп. и за несвоевременную оплату продукции за период с 25.12.2012 по 26.04.2013 – пени в сумме 8 637 руб. 08 коп.

Расчет пени и штрафа ответчиком не оспорен.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с ООО «КОРС» в пользу ИП Спасенко В.В. 8 637 руб. 08 коп. пени за период с 25.12.2012 по 26.04.2013 и 287 руб. 08 коп. штрафа основан на имеющихся доказательствах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «КОРС» не было извещено о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 54).

Согласно уведомлению о вручении, копия определения от 15.04.2013 г. с указанием на рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства, получена ООО «КОРС» 18.04.2013 г. (л.д. 54).

Исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «КОРС» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства, размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2013 года по делу №А08-1917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОРС» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                               В.М. Баркова