Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А08-4739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              07 августа 2013 года

Дело №  А08-4739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    07.08.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от Пономарева Евгения Ивановича:

от судебного пристава-исполнителя РОСП № 1 по г.Белгороду УФССП по Белгородской области:

от  индивидуального предпринимателя   Федосеенко И.Ю.

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской  области  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  в части  по делу №А08-4739/2012 (судья Назина  Ю.И.)  по заявлению  Пономарева   Евгения Ивановича  к судебному  приставу - исполнителю районного отдела   судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП  России  по Белгородской  области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

 Пономарев  Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП по Белгородской области судебных расходов по делу А08-4739/2012 в виде   расходов  на  оплату  услуг представителя   в размере  15 000 рублей.

Определением от 23.05.2013 Арбитражный  суд Белгородской  области частично удовлетворил заявленные требования - в сумме   5500 рублей.

УФССП по Белгородской области не согласилось  с указанным судебным определением, и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая следующее.

- заявление  Пономарёва Е.И. об обжаловании действий   судебного пристава - исполнителя   является  однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, трудности при сборе  доказательств, как и при рассмотрении дела, не было;

- суд не принял во внимание Положение о возмещении  процессуальных издержек,  связанных с производством по уголовному делу, издержек  в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований  Конституционного суда РФ, утв. постановлением Правительства РФ  от 01.12.2012 №1240;

- предоставленный приходный кассовый ордер относится к бланку первичных учётных документов и не может являться надлежащим доказательством понесённых расходов.

В заседание апелляционной инстанции Пономарев Е.И., представители  УФССП по Белгородской области и ИП  Федосееенко И.Ю. не явились, о слушании дела  извещены надлежащим образом.

В порядк е ст.156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов  апелляционной  жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Пономарев Евгений Иванович (далее - Пономарев Е.И., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Пономарев Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В  подтверждение  понесённых расходов  представил договор поручения на совершение юридических действий, заключённый  15.06.2012 ним и ООО "Сталкер", квитанцию к приходному кассовому ордеру № 67 от 14.12.2012.

Согласно договору ООО "Сталкер" (поверенный) взял на себя обязанности по подготовке и направлению в арбитражный суд заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, представительству интересов Пономарева Е.И. (доверителя) в арбитражном суде по данному делу, а также совершению иных действий, необходимых для исполнения данного поручения. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 15 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 14.12.2012 Пономарев Е.И. выплатил ООО "Сталкер" 15 000 рублей на основании договора поручения на совершение юридических действий от 15.06.2012.

Арбитражный  суд области пришёл к выводу  о доказанности  ИП Пономаревым Е.И. размера  и факта  выплаты  заявленной  ко взысканию денежной  суммы  ООО "Сталкер". Вместе  с тем,  арбитражный  суд области счёл понесённые судебные расходы  чрезмерными и снизил их размер  до 5 500 рублей.

Апелляционный  суд не находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 3, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено арбитражным судом, согласно договору от 15.06.2012  ООО "Сталкер" (поверенный) взял на себя обязанности по подготовке и направлению в арбитражный суд заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, представительству интересов Пономарева Е.И. (доверителя) в арбитражном суде по данному делу, а также совершению иных действий, необходимых для исполнения данного поручения.

Пономарёв Е.А. обязался за совершение указанных действий уплатить поверенному   вознаграждение в сумме 15 000 рублей в срок до 15.12.2012 (л.д.78 т.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру  №67 от 14.12.2012, ООО "Сталкер" принято от Пономарева  Е.А.  по договору поручения  от 15.06.2012 15000 рублей  (л.д.79  т.2).

Арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дела №А08-4739/2012 интересы заявителя представляла Мельникова С.В. по доверенности от 27.07.2009, выданной Пономаревым Е.И. (л.д.15 т.1). Представитель подготовила  и направила   в арбитражный  суд области  заявление  по настоящему  делу, участвовала  в судебных заседаниях суда  первой  инстанции  05.07.2012, 25.07.2012, 31.07.2012, подготовила  и направила  апелляционную жалобу  на решение от 06.08.2012 по настоящему делу,  подготовила   кассационную жалобу. Указанные обстоятельства  подтверждаются  материалами дела.

Из материалов дела следует, что Мельникова С.В. является  заместителем директора ООО "Сталкер" с 07.07.2010 на  неопределённый  срок   (приказ №2 от 07.07.2010 - л.д.83 т.2). Таким образом, расходы Пономарёва, связанные с её участием и выплаченные ООО "Сталкер", являются разумными и обоснованными. Сделанный вывод подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определениях от 17.08.2012 по делу   А56-30998/2010, от 31.05.2010 по делу  А41-19128/2009.

Таким образом, Пономарев  Е.А. в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела доказательства оказания ему юридических услуг ООО "Сталкер" и, следовательно, выполнения последним принятых на себя обязательств по договору поручения от 15.06.2012, а также доказательства, подтверждающие фактические затраты на оплату услуг, предоставленных ООО «Сталкер" в рамках названных договоров.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражным судом области приняты во внимание прейскурант цен на 01.10.2011, утвержденный ООО "Сталкер", и постановление совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденное решением совета Адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007 (протокол № 24 от 05.02.2007) с изменениями, внесенными Советом адвокатской палаты от 01.04.2010 (протокол № 1 от 01.04.2010).

Согласно названному постановлению представительство в арбитражных судах составляет от 5% взыскиваемой суммы, но не менее 5500 рублей, составление юридических документов - от 4000 рублей, составление заявлений - от 1500 рублей.

В соответствии с прейскурантом цен ООО "Сталкер" составление исковых заявлений в арбитражный суд составляет - 6000 рублей, участие в суде первой инстанции арбитражного суда - 16500 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 10000 рублей, подготовка кассационной жалобы - 10000 рублей.

Вместе с тем, арбитражный  суд области обоснованно учёл, что заявление, которым обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, в связи с чем, не имеет особой правовой и фактической сложности. Трудностей при сборе доказательств, как и рассмотрении дела, не было. В деле отсутствуют доказательства того, что заявление составлено в результате длительной подготовки.

Особой сложности при составлении апелляционной и кассационной жалобы, а также времени, которое мог бы затратить представитель на их подготовку нет, так как однотипные жалобы были направлены в апелляционную и кассационную инстанцию по аналогичным делам.

В качестве доказательств чрезмерности судебных расходов УФССП по Белгородской области представило прайс-листы юридических компаний ООО «Айвекс-Белгород» - из которого следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления (возражения) составляет 1500 рублей, ООО «Юридический центр «Правовед», - согласно которому участие в одном судебном заседании (разовая услуга) при представлении интересов в арбитражном суде составляет от 2000 рублей, подготовка искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы от 2500 рублей.

С учётом изложенного, арбитражный  суд области сделал правильный  и мотивированный  вывод о том, что сумма 6000 рублей за составление заявления по делу, с учетом серийности дел, не отвечает критерию разумности, и взыскал за составление заявления расходы в размере 500 рублей; 3000 рублей  за  участие  в 3-х судебных заседаниях, за составление апелляционной жалобы - 1000 рублей, кассационной жалобы - 1000 рублей.

Довод о необоснованной оплате за участие в кассационной инстанции не принимается апелляционной  коллегией, поскольку из материалов дела следует, что Пономаревым Е.И. оплачено составление кассационной жалобы, а не участие представителя в суде  кассационной  инстанции (л.д.71-72, 78).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  в части  по делу №А08-4739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской  области  (ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта 

А.И.Протасов