Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А14-3215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года                                                            Дело № А14-3215/2013

г. Воронеж                                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Павловскгранит»: Черемискин В.Ю., представитель по доверенности от 16.07.2013 г.,

от ООО «Павловскгранит-Жилстрой»: Плехова М.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г. по делу № А14-3215/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Павловскгранит» (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (ОГРН 1023601574150, ИНН 3666091327) о взыскании 407 000 руб.  процентов по договору займа за период с 19.09.2008 г. по 22.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловскгранит» (далее – ОАО «Павловскгранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (далее – ООО «Павловскгранит-Жилстрой», ответчик) о взыскании 407 000 руб. процентов по договору займа за период с 19.09.2008 г. по 21.10.2008 г. (с учетом принятых уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Павловскгранит-Жилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Павловскгранит-Жилстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Павловскгранит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2008 г. между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» (заемщик) и ОАО «Павловскгранит» (займодавец) был заключен договор займа № 419-08/3, согласно условиям которого займодавец передает заемщику (перечисляет на его расчетный счет) заем на сумму 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу в срок до 06.11.2008 г. с выплатой 14,8 % годовых от суммы займа (п. 1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику (п. 11 договора).

Договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 9 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОАО «Павловскгранит» по платежному поручению № 194 от 18.09.2008 г. перечислило ООО «Павловскгранит-Жилстрой» денежные средства в размере 30 000 000 руб. (сумма займа).

По платежному поручению № 000850 от 21.10.2008 г. ответчик вернул истцу сумму займа без уплаты процентов по нему.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 г., 31.01.2010 г., 31.03.2010 г., 31.05.2010 г., 31.07.2010 г., 31.08.2010 г., 31.10.2010 г., 31.12.2010 г., 31.05.2011 г., 31.10.2011 г., 31.12.2011 г. задолженность ООО «Павловскгранит-Жилстрой» перед ОАО «Павловскгранит» составила 412 459,02 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения ОАО «Павловскгранит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 договора стороны предусмотрели выплату заемщиком займодавцу процентов в размере 14.8 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив расчет ОАО «Павловскгранит» и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 407 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2008 г. по 21.10.2008 г.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Факт подписания ответчиком актов сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ООО «Павловскгранит-Жилстрой» долга перед ОАО «Павловскгранит».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

С учетом изложенного, исковое заявление по настоящему делу подано ОАО «Павловскгранит» в пределах срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права об исковой давности основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Срок исковой давности неоднократно прерывался подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов от 31.10.2009 г., 31.01.2010 г., 31.03.2010 г., 31.05.2010 г., 31.07.2010 г., 31.08.2010 г., 31.10.2010 г., 31.12.2010 г., 31.05.2011 г., 31.10.2011 г., 31.12.2011 г., в которых ответчиком признано наличие задолженности по договору займа № 419-08/3 от 18.09.2008 г. на сумму 412 459,02 руб.

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Арбитражный суд обоснованно посчитал, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке ст. 203 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г. по делу № А14-3215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

А.Е. Шеин