Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А14-4178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2013 года                                                      Дело № А14-4178/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»: Мамонтовой Л.И., представителя по доверенности от 10.04.2013 б/н.

от сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября»: Палихова Антона Юрьевича, представителя по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 07.06.2013 по делу № А14-4178/2013 (судья Щербатых Е.Ю.), по иску сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября» (ОГРН 1023601316925, ИНН 3615001170) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249) о взыскании 53 511 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель «13-я годовщина Октября» (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», ответчик) о взыскании 53 511 руб. 53 коп. задолженности по договорам купли-продажи №26 от 17.07.2012, №2 от 17.07.2012, №21 от 17.07.2012, №6 от 17.07.2012, договору купли-продажи социально значимых объектов от 17.07.2012.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указанное решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу №А14-6686/2009/26/16б сельскохозяйственная артель «13-я годовщина Октября» признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных 17.07.2012 торгов по продаже имущества сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября» между сельскохозяйственной артелью «13-я годовщина Октября» (продавцом) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (покупателем) заключены договоры купли-продажи.

По договору купли-продажи №26 от 17.07.2012 покупателю передано имущество (оборудование) в количестве 12 единиц.

Согласно пункту 3.2 договора налоговым агентом при реализации имущества является ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», которое обязано исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Сумма НДС составила 12 046 руб. 54 коп.

За вычетом суммы задатка и суммы НДС покупатель обязан уплатить продавцу 65 244 руб. 96 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.4, 3.5).

Во исполнение условий договора №26 от 17.07.2012 платежным поручением №2 от 15.08.2012 ответчиком перечислено истцу 65 244 руб. 96 коп., платежным поручением №103 от 16.08.2012 в доход федерального бюджета 12 046 руб. 50 коп. суммы НДС.

По договору купли-продажи №2 от 17.07.2012 покупателю передано недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обязалось уплатить в бюджет 39 742 руб. 44 коп. суммы НДС.

За вычетом суммы задатка и суммы НДС покупатель обязан уплатить продавцу 210 369 руб. 96 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.4, 3.5).

Во исполнение условий договора №2 от 17.07.2012 платежным поручением №999 от 15.08.2012 ответчиком перечислено истцу 210 369 руб. 96 коп., платежным поручением №100 от 16.08.2012 в доход федерального бюджета 39 742 руб. 44 коп. суммы НДС.

По условиям договора купли-продажи №21 от 17.07.2012 покупателю передан объект- реконструкция дорог к фермам (1988 год), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обязалось уплатить в бюджет 78 руб. 41 коп. суммы НДС.

За вычетом суммы задатка и суммы НДС покупатель обязан уплатить продавцу 409 руб. 89 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.4, 3.5).

Во исполнение условий договора №26 от 17.07.2012 платежным поручением №1 от 15.08.2012 ответчиком перечислено истцу 409 руб. 89 коп., платежным поручением №102 от 16.08.2012 в доход федерального бюджета 78 руб. 41 коп. суммы НДС.

По условиям договора купли-продажи №6 от 17.07.2012 покупателю передана силосная траншея (1980 год), расположенная по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обязалось уплатить в бюджет 562 руб. 61 коп. суммы НДС.

За вычетом суммы задатка и суммы НДС покупатель обязан уплатить продавцу 2 988 руб. 99 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.4, 3.5).

Во исполнение условий договора №6 от 17.07.2012 платежным поручением №20 от 15.08.2012 ответчиком перечислено истцу 2 988 руб. 99 коп., платежным поручением №101 от 16.08.2012 в доход федерального бюджета 562 руб. 61 коп. суммы НДС.

В соответствии с договором купли-продажи социально значимых объектов от 17.07.2012 покупателю переданы 7 объектов, расположенных по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обязалось уплатить в бюджет 1 081 руб. 53 коп. суммы НДС.

За вычетом суммы задатка и суммы НДС покупатель обязан уплатить продавцу 5 653 руб. 97 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.4, 3.5).

Во исполнение условий договора от 17.07.2012 платежным поручением №998 от 15.08.2012 ответчиком перечислено истцу 5 653 руб. 97 коп., платежным поручением №99 от 16.08.2012 в доход федерального бюджета                  1 081 руб. 53 коп. суммы НДС.

Ссылаясь на обязанность покупателя оплатить стоимость товара в полном объеме, включая НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с условиями договоров №26 от 17.07.2012, №2 от 17.07.2012, №21 от 17.07.2012, №6 от 17.07.2012, договора купли-продажи социально значимых объектов от 17.07.2012, передал в собственность ответчика имущество общей стоимостью 350 797 руб. 70 коп.

Ответчик продавцу перечислил 297 286 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета - 53 511 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что на основании пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации он, как налоговый агент, удержал с указанных сделок и перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 53 511 руб. 53 коп., был правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств, в том числе, по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этих условиях законодатель вводит особые правила распределения оставшегося имущества должника, в том числе очередность удовлетворения указанных требований. Эти правила являются специальными по отношению к нормам как гражданского, так и налогового законодательства.

В связи с этим, при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, сумма налога на добавленную стоимость в составе стоимости имущества не может быть удержана (выделена из вырученных от продажи средств) и перечислена в бюджет, поскольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, по этой причине покупатели такого имущества, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» разъяснено, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Условиями договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком, прямо предусмотрены условия о перечислении покупателем сумм НДС в бюджет.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, учитывая названные нормы права, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковые требования о взыскании 53 511 руб. 53 коп. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактически перечисленная ответчиком в Федеральный бюджет денежная сумма в размере исковых требований может быть возвращена в установленном налоговым законодательством порядке как ошибочно уплаченная на основании соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 по делу № А14-4178/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                   Л.М. Мокроусова