Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А64-1814/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года                                          Дело №А64-1814/2013

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                              Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Аптека №153»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу №А64-1814/2013 (судья М.А. Плахотников), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека №153» к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2013г. №8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека №153» (далее – ООО «Аптека №153», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2013г. №8.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции Управление ссылается на то, что административным органом представленными материалами административного дела доказано, что в действиях (бездействии) ООО «Аптека №153» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №8, в котором содержались дата и время рассмотрения административного дела,  было вручено директору заявителя за 5 часов до времени рассмотрения материалов административного дела. В этой связи полагает, что процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к ответственности, были соблюдены Управлением.

ООО «Аптека №153» в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что на момент проведения в отношении Общества проверки последнее не бездействовало, поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок находились в стадии оформления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения от 06.02.2013г. №р/81 Управлением Росреестра по Тамбовской области проведена плановая проверка деятельности ООО «Аптека №153» по вопросу соблюдения земельного законодательства.

При проведении 19.02.2013г. указанной проверки  должностными лицами Управления было установлено, что ООО «Аптека №153» в целях осуществления предпринимательской деятельности использует земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Воронежская, д. 1 «а», с кадастровым номером 68:28:0000052:54 площадью -41 кв.м.

При проведении проверки директором ООО «Аптека № 153» Сидоровой Верой Алексеевной проверяющим был предоставлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 21.07.2006г. №754, который считается заключенным с момента его государственной регистрации. Срок действия договора установлен с 21.07.2006 по 20.07.2011.

Установив, что на момент проверки срок действия договора истёк, и данный договор  не прошел государственную регистрацию, Управление пришло к выводу о том, что участок эксплуатируется ООО «Аптека №153» с июля 2011г. без правоустанавливающих документов на пользование вышеуказанным земельным участком, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №1 от 19.02.2013г. и протоколе об административном правонарушении от 19.02.2013г. №8, составленном в присутствии директора Общества Сидоровой В.А.

27.02.2013г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово и Рассказовского района Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачевым Р.В. вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №8, в котором указывалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека №153» состоится 28.02.2013г. в 15 час. 00 мин., определение получено директором Общества Сидоровой 28.02.2013г.

Рассмотрев материалы проверки, 28.02.2013г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово и Рассказовского района Управления Росреестра по Тамбовской области Толмачевым Р.В. вынесено постановление №8, которым ООО «Аптека №153» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, суд области признал, что Управлением были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые являются существенными и не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Апелляционная инстанция позицию суда области признает верной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Привлекая Общество к административной ответственности, регистрирующий орган исходил из наличия у юридического лица обязанности оформить права на указанный выше земельный участок, используемый заявителем и относящийся к государственной собственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обстоятельства дел свидетельствуют, что ООО «Аптека № 153» на основании договора аренды от 21.07.2006г. №754 эксплуатировало земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000052:54 площадью 41 кв.м., находящийся в государственной собственности Тамбовской области, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Воронежская, д. 1 «а». Срок действия договора составил с 21.07.2006 по 20.07.2011.

Однако, данный договор аренды земельного участка после истечения срока действия надлежащим образом пролонгирован не был, а также не прошёл государственную регистрацию.

Доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый заявителем под аптечным пунктом земельный участок ООО «Аптека №153» не представило. Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ООО «Аптека №153» использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (с июля 2011 года) земельный участок площадью 41 кв.м. под аптечным пунктом по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Воронежская, д. 1 «а».

Обществом не оспаривается и документально не опровергнут факт отсутствия оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок на момент выявления административного правонарушения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ООО «Аптека №153» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица