Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-1424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.08.2013 года                                                                     дело №А14-1424/2011

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю.: Забудько Ж.П., доверенность № б/н от 02.05.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альвис» (ИНН 3628009699) Кулешова В.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1424/2011 (судья Батищева О.Ю.), по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 года ликвидируемый должник - ООО «Альвис» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Кулешов В.Ю.

­В реестр требований кредиторов должника была включена задолженность ФНС России по обязательным платежам в сумме 269 311 руб.

УФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., в которой просила суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Венчур» по договору №1 от 16.03.2011 года на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 75 000 руб. ежемесячно, в превышении конкурсным управляющим лимита расходов на оплату привлеченных специалистов в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в нарушении сроков проведения повторных торгов, что привело к увеличению сроков конкурсного производства, а также свидетельствует о нарушении обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года жалоба УФНС России по Воронежской области удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения повторных торгов, что привело к увеличению сроков конкурсного производства. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения повторных торгов, конкурсный управляющий ООО «Альвис» Кулешов В.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от УФНС России по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: доверенности, свидетельства от 14.10.2004 года серия 77 №002337599, реестра почтовых отправлений.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения повторных торгов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая обжалуемый судебный акт в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения повторных торгов арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Указанная норма отражена в пункте 34 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Альвис», утвержденного залоговым кредитором.

Протоколом от 04.06.2012 года подтверждается, что первые торги по продаже имущества ООО «Альвис» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, публикация о проведении повторных торгов по реализации имущества должника была произведена организатором торгов по продаже имущества должника лишь 26.01.2013 года.

В обоснование нарушения сроков проведения повторных торгов конкурсный управляющий в арбитражном суде первой инстанции сослался на принятие кредиторами решения о заключении 25.09.2012 года мирового соглашения, которое впоследствии не было утверждено судом.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно протоколу собрания кредиторов от 25.09.2012 года и установлено судом в определении от 26.12.2012 года об отказе в утверждении мирового соглашения, при решении кредиторами вопроса о заключении мирового соглашения ООО «ВоронежСпецСтройМонтаж» как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, присутствовал на собрании без права голоса, что в силу статей 150, 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» явилось основанием для отказа судом в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, поскольку на дату проведения собрания кредиторов 25.09.2012 года конкурсный управляющий, как лицо, обладающее знаниями положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должен был предполагать о невозможности утверждения при таких обстоятельствах мирового соглашения и, действуя добросовестно и разумно, принять меры для проведения организатором торгов мероприятий по реализации имущества должника путем проведения повторных торгов в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю., выразившееся в нарушении сроков проведения повторных торгов, что привело к увеличению сроков конкурсного производства, следует признать незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков проведения повторных торгов было вызвано действиями организатора торгов - ООО «Агрокапитал», что конкурсный управляющий направлял в адрес ООО «Агрокапитал» письма с просьбой сообщить о причинах, приведших к затягиванию срока проведения повторных торгов, подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие активные действия конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю. по разрешению причин, приведших к затягиванию организатором торгов срока проведения повторных торгов.

Имеющееся в материалах дела письмо конкурсного управляющего в адрес ООО «Агрокапитал» от 03.03.2012 года (л.д.74) не имеет отношения к организации повторных торгов, так было направлено в адрес ООО «Агрокапитал» еще до проведения 04.06.2012 года первых торгов.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1424/2011 не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1424/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альвис» Кулешова В.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова