Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                            Дело № А14-625/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,                                                                          

                                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Штаненкова Д.А., представителя по доверенности №НЮ-9/669/Д от 10.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Литье и колеса» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол»): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу     № А14-625/2013 (судья Семенова Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Литье и колеса» (ОГРН 1052700191576, ИНН 2721128699) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Литье и Колеса» (далее – ООО ТД «ЛитКол», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 5 954 руб. 85 коп. штрафных санкций (пени за просрочку доставки порожних вагонов).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТД «ЛитКол» взыскано 3 572 руб. 91 коп. штрафа; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемую сумму пени до 2 381 руб. 94 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» заявление об изменении наименования, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на представленный ответчиком расчет пени.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, учитывая поступившее от него заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции принято уточненное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее – ООО «ЛитКол»).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позицию представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.08.2012 со станции Яничкино Московской железной дороги до станции назначения Масловка Юго-восточной железной дороги в адрес получателя (ООО «Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж») по железнодорожной накладной № ЭН 627803 направлен груз (платформы железнодорожные, перевозимые на своих осях).

Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожной накладной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» превышал фактические сроки прибытия груза на станцию назначения, истец обратился к ответчику с претензией № 555 от 02.10.2012, в которой потребовал перечислить сумму пени в размере 5 954 руб. 85 коп.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения, о чем уведомил истца письмом от 14.11.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пункт 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27)).

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами № 27, и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Правил № 27 сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона от 200 до 599 км составляет 160 км.

Расстояние, указанное перевозчиком в квитанции о приеме груза к перевозке (раздел «тарифные отметки»), составляет 585 км, и из этого расстояния перевозчиком произведен расчет размера провозной платы.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно Правилам № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Таким образом, основной срок доставки груза составляет 4 дня (585 км/160 км = 3, 656).

Исходя из пункта 5 Правил № 27 по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (4 суток) требуется прибавить 3 суток, в том числе 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза, и 1 сутки - в связи с отправлением (прибытием) с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В рассматриваемом деле, как установил суд первой инстанции, груз принят к перевозке 09.08.2012, срок доставки порожнего вагона истекает 15.08.2012.

Ответчик указывал на то, что срок доставки должен увеличиваться на 1 день в связи с прохождением вагона станции Перово, которая входит в состав Московского железнодорожного узла согласно Тарифному руководству № 4, Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог».

Судом первой инстанции данный довод не был принят, так как, по мнению суда, станция Перово являлась транзитной и, соответственно, должно применяться Тарифное руководстве № 4, книга 3, которое регулирует отношения, связанные с прохождением вагонов через транзитные пункты.

Однако вывод суда первой инстанции нельзя признать верным.

В книге 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта» Тарифного руководства № 4, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 № 55 (далее – Тарифное руководство  № 4), указано, что в обобщенный транзитный пункт «Московский узел» входят железнодорожные станции Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово Московской железной дороги.

Перечисленные железнодорожные станции являются станциями Окружной линии Московского узла.

Согласно же Тарифному руководству № 4, книга 1 в Московский железнодорожный узел входят не только станции обобщенного транзитного пункта, но и отдельные станции Горьковской, Киевской, Курской, Павелецкой, Рижской, Рязанской, Савеловской, Смоленской, Ярославской линий Московской железной дороги.

На основании данного нормативного акта станция Перово, относящаяся к Рязанской линии Московской железной дороги, входит в число станций Московского железнодорожного транспортного узла.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил № 27 сроки доставки груза увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Как следует из материалов дела, вагон № 54587217 проследовал через станцию Перово Московской железной дороги и прибыл на станцию назначения – станцию Масловка Юго-Восточной железной дороги – в адрес грузополучателя 18.08.2012. В тот же день грузополучатель был извещен о прибытии в его адрес груза и вагон передан под погрузку.

Таким образом, срок доставки вагона с учетом дополнительных одних суток истекает 16.08.2012, в связи с чем срок доставки вагона нарушен за период с 17.08.2012 по 18.08.2012 на два дня.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, сумма пеней, подлежащая взысканию, составит:                              1 190 руб. 97 коп. (пеня за один день просрочки) х 2 (количество дней просрочки) = 2 381 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные исковые требования (5 954 руб. 85 коп.) апелляционной инстанцией удовлетворены частично (2 381 руб. 94 коп.), взыскиваемая с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит 800 руб.

Остальная государственная пошлина в сумме 1 200 руб., представляющая собой разницу между суммой оплаты при подаче иска (2 000 руб.) и возлагаемыми на ответчика расходами по оплате госпошлины (800 руб.), относится на истца.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1622646 от 18.06.2013 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за ее рассмотрение.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу № А14-625/2013 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (ОГРН 1052700191576, ИНН 2721128699) пени в размере 2 391 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (ОГРН 1052700191576, ИНН 2721128699) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

                                                                                          Н.Л. Андреещева