Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А35-10836/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года                                                    Дело № А35-10836/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу № А35-10836/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Администрации Беловского сельсовета к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2012 №190 по делу об административном правонарушении, третье лицо: Администрация Беловского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее - Администрация сельсовета, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области (далее – Управление, административный орган) №190 от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского района Курской области (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление  по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что Управлением доказано наличие события и состав вменяемого административного правонарушения. По мнению административного органа, об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. Полагает, что заявитель по делу является надлежащим субъектом вменяемого деяния, поскольку на территории муниципального образования осуществляется муниципальный контроль за использованием земель.

Администрация Беловского сельсовета в поступившем отзыве на жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

Администрация Беловского района Курской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив все доказательства в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С 04.07.2012 по 02.08.2012 старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Луговским В.В. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2011 проведено административное расследование в отношении Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по факту соблюдения земельного законодательства Российской Федерации.

Так, 11.07.2012 при проведении осмотра земельного участка, расположенного вблизи д. Лошаковка Беловского района Курской области, в 50 м от р. Псел, в 400 м от водонапорной башни, в присутствии понятых установлено, что на данном земельном участке произведено повреждение почвенного покрова, площадь поврежденного земельного участка в результате произведенных замеров составила 1,3 га - плодородный слой почвы снят и перемещен в отвал по всему периметру поврежденного земельного участка. Размеры разрытого земельного участка составляют в ширину в среднем 94 м в длину 1,38 м высота отвала 2 м ширина 5 метров.

В ходе административного расследования проверяющие пришли к выводу о том, что данный земельный участок принадлежит Беловскому сельсовету - земли поселений, используемые под сенокос и пастбища (на основании Проекта территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Главы МО «Беловский сельсовет» № 60 от 31.10.2005).

По мнению Управления, заявитель допустил  нарушение земельного законодательства Российской Федерации, в частности не осуществляет контроль и не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земельных участков от зарастания сорной растительностью, деградации и воздействия негативных процессов.

Определением Управления ветеринарного и фитосанитарного надзора по Орловской и Курской областям от 11.07.2012 была назначена экспертиза шести отобранных почвенных образцов с земельного участка, на котором обнаружено место повреждения плодородного слоя почвы.

Согласно экспертному заключению от 18.07.2012, эксперт пришел к выводу о том, что имеет место снижение почвенного плодородия: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15% и более; снижение кислотности в кислых почвах (рН КС1) на 10% или более; повышение щелочности в щелочных почвах (рН Н20) на 10% или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25% или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25% или более.

Данные факты, по мнению Управления, свидетельствует о невыполнении Администрацией Беловского сельсовета мероприятий по защите земель от зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растениями и охране плодородного слоя почвы, которые Администрация Беловского сельсовета обязана осуществлять согласно требований п.п. 4 п.3 ст.5, п.п. 1, п.п. 3 п.1 ст. 13, п.п.1, п.п. 3, п.п. 6 ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, в деяниях Администрация Беловского сельсовета административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, в отношении Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области составлен протокол об административном правонарушении № 190 от 02.08.2012.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Черным Евгением Сергеевичем рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Беловского сельсовета, и при участии законного представителя - главы Администрации Беловского сельсовета Матюнина С.Ф., вынесено постановление о признании Администрации Беловского сельсовета виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 45 000 руб.

Полагая вынесенное постановление административного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, Администрация сельсовета обратилась в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Администрации муниципального образования состава вменяемого деяния.

Апелляционный суд находит данный вывод суда обоснованным и соответствующим материалам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», пашня определена как сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует,  что в вину заявителю по делу вменяется нанесение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 11 июля 2012 года инспекторами административного органа