Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А64-2864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013 года                                                 Дело № А64-2864/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Владимировой Г.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РУС» в лице конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Тишкина Виктора Георгиевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС» в лице конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу № А64-2864/2013 (судья Белоусов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337) к индивидуальному предпринимателю Тишкину Виктору Георгиевичу (ОГРН 304682911400422, ИНН 683202195563) о взыскании 265 542 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС» (далее – ООО «РУС», истец) в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишкину Виктору Георгиевичу (далее – ИП Тишкин В.Г., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 214000 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 402 от 28.05.2010 в счет оплаты за представление транспортных услуг, 51542 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 29.05.2010 по 29.04.2013 «по день погашения долга с 30.04.2013 исходя из учетной банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РУС» в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда области от 10.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «РУС»  Любочко Е.М. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы ООО «РУС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании и возврате из федерального бюджета не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 269, 271   АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337) в лице конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Тишкину Виктору Георгиевичу (ОГРН 304682911400422, ИНН 683202195563) о взыскании 265 542 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу № А64-2864/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая