Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А36-1981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября  2013 года                                                    Дело № А36-1981/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от прокурора Краснинского района Липецкой области советника юстиции Мещерина С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Липецкий пищевой комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Краснинского района Липецкой области советника юстиции Мещерина С.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2013 по делу № А36-1981/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению   прокурора Краснинского района Липецкой области советника юстиции Мещерина С.В. к ООО «Липецкий пищевой комбинат» с. Казинка Грязинского района Липецкой области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснинского района Липецкой области советник юстиции Мещерин С.В. (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» (далее - Общество) на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Прокурор Краснинского района Липецкой области советник юстиции Мещерин С.В. обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на невозможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствие оценки совершенного деяния как малозначительного не имеется, поскольку сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции и при несоблюдении технических регламентов, вся продукция выпускаемая в соответствии с этим сертификатом подлежит изъятию. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Кроме того,  суд в своем решении освободил ООО «Липецкий пищевой комбинат» от ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а не от вменяемой ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Краснинского района Липецкой области 05.04.2013 в магазине «Краснинские зори» Краснинского РАИПО, расположенном по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с.Красное, ул. Октябрьская, д. 26 была проведена проверка исполнения требований законодательства о техническом регулировании в ходе которой было установлено, что в торговом зале указанного магазина на реализации в открытой охлаждаемой витрине с молочной продукцией находилось масло сливочное Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм в количестве 18 штук.

В ходе проведения аналогичной проверки в этот же день в магазине «Сельмаг» Краснинского РайПО, расположенном по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Привокзальная, д. 44 «а» установлено, что в магазине «Сельмаг» Краснинского РАЙПО на реализации в торговом зале магазина в холодильной витрине также находилось масло сливочное Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм в количестве 3 штук.

В соответствии с ответом Краснинского районного потребительского общества от 08.04.2013 №27 Краснинским РайПО было приобретено в истекшем периоде 2013 года 48 пачек масла сливочного Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5%, из них по состоянию на 08.04.2013 реализовано 24 штуки.

Изготовителем масла сливочного Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм является Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» (ИНН 4802007470 ОГРН 1024800524671), имеется сертификат соответствия № C-RU.AE62.B.01157, где указан изготовитель ООО «Липецкий пищевой комбинат», адрес: г. Липецк, Грязинский район, ст. Казинка.

Вместе с тем, на потребительской таре масла сливочное Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм указан изготовитель - ООО «Липецкий пищевой комбинат», адрес: 399071, Россия, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2013, юридическим и фактическим адресом ООО «Липецкий пищевой комбинат» является: 399071, Липецкая область, Грязинский район, Казинка село, Советская улица.

Указание ООО «Липецкий пищевой комбинат» на упаковке масла сливочного Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм и в сертификате соответствия № C-RU.AE62.B.01157 неверного адреса является нарушением требований Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

На основании материалов проверки в отношении заинтересованного лица 26 апреля 2013 года прокурором Краснинского района Мещериным С.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ составление вышеуказанного постановления послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Липецкий пищевой комбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

В силу требований подпункта 4 пункта 25 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

В соответствии с п. 3 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов (утв. приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22 марта 2006 г. N 53) в строке "изготовитель" указываются: для юридического лица - полное наименование, включая организационно-правовую форму, адрес (место нахождения) в соответствии с документом, подтверждающим факт внесения записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН, телефон, факс.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" идентификация молока и продуктов его переработки проводится в целях:

1) отнесения молока и продуктов его переработки к сфере применения настоящего Федерального закона;

2) установления соответствия молока и продуктов его переработки, в том числе их наименований и идентификационных показателей, требованиям настоящего Федерального закона;

3) установления соответствия молока и продуктов его переработки сведениям, содержащимся в информации для потребителей, декларации о соответствии или сертификате соответствия, предоставленных изготовителем или продавцом.

Молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву

Таким образом, реализация изготовителем продукции, информация на потребительской таре и в сертификате соответствия которой не соответствует требованиям технического регламента, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Обществу вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2013 в качестве объективной стороны ООО «Липецкий пищевой комбинат» вменено неверное указание адреса изготовителя и на упаковке масла сливочного Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм, и в сертификате соответствия № C-RU.AE62.B.01157, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  от 17.04.2013, адресом ООО «Липецкий пищевой комбинат» является: 399071, Липецкая область, Грязинский район, Казинка село, Советская ул.

Из актов проверки от 05.04.2013 в магазинах "Краснинские зори" и "Сельмаг" следует, что на потребительской таре масла сливочное Крестьянское Ферма м.д.ж. 72,5% 180 грамм указан адрес: 399071, Россия, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, а в сертификате  соответствия № C-RU.AE62.B.01157 адрес: г. Липецк, Грязинский район, ст. Казинка.

Исследуя в совокупности положения части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 24,