Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А35-11696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года                                                      Дело № А35-11696/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Престиж»: Корытова Е.В., приказ № 1 от 10.01.2004 г.;

от муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 года по делу № А35-11696/2012 (судья Петрухина А.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 10246000948503, ИНН 4632000330) к товариществу собственников жилья «Престиж» (ОГРН 1034637027810, ИНН 4632033248) о взыскании 205 521 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья «Престиж» (далее – ТСЖ «Престиж», ответчик) задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 205 521 руб. 77 коп. в декабре 2011 года.

Решением от 26.02.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ТСЖ «Престиж» в жалобе указывало на то, что имеющиеся в материалах дела акт сверки, счет-фактура и акт на оказанные услуги не доказывают факт получения заявителем тепловой энергии, т.к. они не подписаны ответчиком.

Также ответчик в жалобе указал на то, что он был лишен возможности представить свои возражения, поскольку единственный его представитель находился на лечении в Республике Беларусь.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» не явились. От данного участника процесса поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с обжалованием в кассационном порядке определения, которым ранее была оставлена без движения апелляционная жалоба заявителя.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано в силу того, что МУП «Гортеплосеть» не представило доказательств принятия ФАС ЦО указанной жалобы к производству и/или оставления ее без движения.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель товарищества собственников жилья «Престиж» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Престиж» (потребитель) 16.03.2004 г. был заключен договор № 507 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, предметом которого явились условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в количестве, установленном настоящим договором, в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение – в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия приборов учета или не предоставления абонентом данных приборного учета согласно п. 3.5 договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам. Все необходимое оборудование пломбируется в установленном порядке.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц в соответствии с пунктом 4.2 договора производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и тарифов для различных групп потребителей.

В силу пункта 4.4. договора за отпущенную теплоэнергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации (без учета НДС): за отопление 446 руб. 94 коп. за каждую отпускаемую Гкал; за горячее водоснабжение 446 руб. 94 коп. за каждую отпускаемую Гкал.

Ориентировочная стоимость за теплоэнергию составляет 598 050 руб. 41 коп.; за горячее водоснабжение – 686 946 руб. 80 коп.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, отпустив ответчику в декабре 2011 года тепловую энергию в установленном объеме, доказательством чему служат представленные в материалы дела счет-фактура № Т10946 от 31.12.2011 г. и акт на оказанные услуги № 11007 от 31.12.2011 г. Стоимость отпущенного объема тепловой энергии составила 205 521 руб. 77 коп.

Ответчик в нарушение условий договора поставленную ему тепловую энергию не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», и пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца тепловую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу (с представлением доказательств) не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности в сумме 205 521 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривался товариществом собственников жилья «Престиж».

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности или получению тепловой энергии из иных источников, минуя истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 205 521 руб. 77 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акт сверки, счет-фактура и акт на оказанные услуги не доказывают факт получения заявителем тепловой энергии, т.к. они не подписаны ответчиком, не может быть признан состоятельным.

Ответчик не отрицал получение от истца указанных документов, также как и не отрицал факта поставки ему тепловой энергии.

Само по себе не подписание ответчиком акта приема-передачи услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств не получения тепловой энергии в заявленном истцом объеме на предъявленную сумму, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств обращения к истцу с возражениями, относительно предъявленной к оплате сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности представить свои возражения, поскольку единственный его представитель (председатель ТСЖ) находился на лечении в Республике Беларусь, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Престиж» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных разбирательств.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, ответчик не представил доказательств того, что у него было недостаточно времени для направления иного представителя в судебное заседание.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие достаточного количества времени

Более того, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного