Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А14-11423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» сентября 2013 года                                            Дело № А14-11423/2011

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «РЕСТАВРАТОР»: Фефлова И.В., представителя по доверенности от 23.05.2013,

от Гаражно-строительного кооператива «АТЛАНТ»: Серова В.С., представителя на основании доверенности б/н от 02.04.2013, председателя кооператива Предко М.А. на основании протокола № 2 от 30.10.11,

от Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФФСП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РЕСТАВРАТОР» на определение  Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта  по делу   №А14-11423/2011 (судья Росляков Е.И.) по исковому  заявлению  Гаражно-строительного кооператива «АТЛАНТ» (ОГРН 1033600021652, ИНН 3662060649) к Закрытому акционерному обществу «РЕСТАВРАТОР» (ОГРН 1033600010454, ИНН 3662006835), третье лицо  Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФФСП по Воронежской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РЕСТАВРАТОР» (далее – ЗАО «РЕСТАВРАТОР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения требования мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу № А14-11423/2011 в части обязанности ЗАО «РЕСТАВРАТОР» построить в срок до 01.01.2013 на земельном участке № 1722-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:71) примыкающем к участку № 1720-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:70) с северной стороны (у въезда в ГСК «АТЛАНТ»), капитальное нежилое подземное помещение, приблизительно на отметке проезда ГСК «Атлант», площадью не менее 24,7 кв.м сроком на один год (с учетом уточнений).

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник указывал на  наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, в частности отсутствие разрешения на строительство.

К участию в деле привлечен Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФФСП по Воронежской области.

Определением  Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2013 отказано удовлетворении заявления ЗАО «РЕСТАВРАТОР» о предоставлении отсрочки исполнения требования мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу № А14-11423/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РЕСТАВРАТОР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2013 отменить и предоставить отсрочку.

В судебное заседание апелляционной инстанции Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФФСП по Воронежской области  явку полномочных представителей не обеспечил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения  указанного лица,  о времени и месте судебного заседания,  с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ   рассматривалась в его  отсутствие.

Исследовав  материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия  считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской  области от 07.06.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу № А14-11423/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 21.02.2012 между Гаражно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» и Закрытым акционерным обществом «Реставратор» о следующем:

«Закрытое акционерное общество «Реставратор» обязуется за свой счет:

1. Построить в срок до 01 января 2013 года на земельном участке № 1722-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:71) примыкающем к участку №1720-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:70) с северной стороны (у въезда в ГСК «АТЛАНТ»), капитальное нежилое подземное помещение, приблизительно на отметке проезда ГСК «Атлант», площадью не менее 24,7 кв.м. В построенном помещении разместить электрощитовую комнату 6 кв.м., комнату для охраны с туалетом и умывальником площадью 18,7 кв.м. Поэтапное строительство названного помещения прилагается. В срок до 8 января 2013 года названное помещение передать ГСК «Атлант» в соответствии с настоящим мировым соглашением по акту приема-передачи для использования. После завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, частью которого является вышеуказанный объект, сдать нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в эксплуатацию. Зарегистрировать право собственности за ЗАО «Реставратор», и в соответствии с мировым соглашением от 21 февраля 2012 года передать в собственность в ГСК «Атлант» по акту приёма-передачи капитальное нежилое помещение площадью не менее 24,7 кв.м., расположенном на земельном участке № 1722-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:71) примыкающем к участку №1720-11Мз (участок с кадастровым номером 36:34:0203011:70) с северной стороны (у въезда в ГСК «АТЛАНТ») в счет возмещения материального ущерба, причиненного гаражно-строительному кооперативу «Атлант».

ЗАО «Реставратор» обязуется закончить этапы строительства помещения для охраны и электрощитовой для ГСК «Атлант» в следующие сроки:

1) Получить постановление главы городского округа на проектирование и строительство помещений в срок до 1.05.2012;

2) Получить технические условия на строительство помещений в срок до 1.06.2012;

3) Составить проектно-сметную документацию на помещения в срок до 1.08.2012;

4) Получить разрешение на строительство помещений в срок до 1.10.2012; 5) Произвести разработку грунта для строительства помещений в срок до 14.10.2012;

6) Произвести монтаж фундаментов помещений в срок до 1.11.2012;

7) Произвести монтаж стен помещений из ФБС в срок до 14.11.2012;

8) Произвести монтаж плит покрытия помещений в срок до 1.12.2012;

9) Произвести отделочные и гидроизоляционные работы в срок до 14.12.2012;

10) Обеспечить помещение водоснабжением и канализацией, в срок до 1.01.2014.

2. Взамен двух шахт естественной приточной вентиляции, расположенных в торце ГСК «Атлант», на стороне противоположной от въезда, произвести устройства (каналы, шахты, воздуховоды) обеспечивающие аналогичный приток воздуха до 1.01.2014.

3. Построить до 01 октября 2012 года запасной аварийный эвакуационный выход из ГСК «АТЛАНТ» в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 в вентиляционной камере между 9 и 10 гаражами, либо гаражами напротив.

4. Обеспечить наличие запасного аварийного эвакуационного выхода из ГСК «Атлант» в стене жилого дома, прилегающего к ГСК «Атлант» с южной стороны, на участке № 1723-11Мз (участок кадастровым номером 36:34:0203011:69).

5. Построить до 01 мая 2012года на въездной рампе ГСК тротуар шириной не менее 0,8 м. согласно СНиП 21-02-99

6. Восстановить систему охранно-пожарной сигнализации в центральном проезде в соответствии с ППБ.

7. Выплатить ГСК «АТЛАНТ» понесенные им судебные расходы в сумме 28 640 рублей, состоящие из: госпошлина - 8 000 рублей, иные судебные расходы (выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Росреестра, услуги представителей) - 20 640р до 1 мая 2012 года.

8. Установить на рампе световое табло, указывающее направление движения въезда - выезда из ГСК «АТЛАНТ» в срок до 1 мая 2012 года.

9. Установить в электрощитовой комнате оборудование для подключения основного и аварийного освещения и подключить к нему световые указатели аварийных выходов.

10. Установить на въезде в ГСК «АТЛАНТ» розетку, подключенную к сети электроснабжения по 1 категории, для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования в срок до 1 мая 2012 года. ГСК «АТЛАНТ» отказывается от иных требований, неоговоренных в данном Мировом соглашении, предъявленных в исковом заявлении, в том числе от требований о восстановлении второго выезда из ГСК «АТЛАНТ».

ГСК «АТЛАНТ» обязуется принять от ЗАО «РЕСТАВРАТОР» по акту выполненных работ (форма № КС2), предусмотренные в п. п. 2 – 6, 9 – 10 настоящего мирового соглашения, работы.  ЗАО «РЕСТАВРАТОР» обязуется не взыскивать с ГСК «Атлант» стоимость выполненных строительных и ремонтно-строительных работ указанных в п.п. 2-6, 9-10 настоящего мирового соглашения.».

В соответствии с частью  1 статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту  1 статьи  37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка, рассрочка   исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции  отказал в  отсрочке  исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 по делу № А14-11423/2011,  ссылаясь на отсутствие доказательств  наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления ему отсрочки исполнения без причинения ущерба для взыскателя.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда области являются обоснованными, поскольку заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер для исполнения судебного акта, и наличия уважительных причин невозможности его исполнения в установленные сроки.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Заключая мировое соглашение, ЗАО «РЕСТАВРАТОР» добровольно принял на себя обязательство  осуществить строительство в срок до 01.01.2013.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая характерна для участников гражданского оборота при аналогичных обстоятельствах, должник, изъявив волю на погашение задолженности на условиях мирового соглашения, обязан был предпринимать действия по его исполнению.

Мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Заявив об отсрочке  исполнения условий мирового соглашения, ЗАО «РЕСТАВРАТОР» предлагает иные сроки строительства, т.е. фактически заявитель просит суд изменить сроки