Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А64-1784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года                                               Дело № А64-1784/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Суховой И.Б.,

                                                                                              Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НББ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 г. по делу     № А64-1784/2013 (судья Андрианова Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НББ» (ОГРН 1086215002490, ИНН 6215022855) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой» (ОГРН 1046805885390, ИНН 6812262547) о взыскании 4 797 643 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НББ» (далее – ООО «НББ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой» (далее – ООО «Первомайскдорстрой», ответчик) о взыскании 4 742 710,69 руб. задолженности по договорам поставки (с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 г. с ООО «Первомайскдорстрой» в пользу ООО «НББ» взыскано 4 742 710,69 руб., в том числе: 3 274 850 руб. – основной долг, 1 467 860,69 руб. – неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 449,99 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом области в решении допущена опечатка в наименовании истца: вместо ООО «НББ» указано ООО «ННБ». Между тем, указанная опечатка не влияет на правильность вынесенного судебного акта и может быть устранена судом области в установленном ст. 179 АПК РФ порядке.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Первомайскдорстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  ООО «НББ» и  ООО «Первомайскдорстрой» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ООО «НББ» (поставщик) и ООО «Первомайскдорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 5, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку продукции (далее – товар) отдельными партиями согласно счета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставки № 5 количество, стоимость и развернутая номенклатура (ассортимент) поставки отдельных партий товара указываются в счете, в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Покупатель обязался принять поставляемый в рамках данного договора товар и оплатить его.

В силу п. 2.1 договора цена и стоимость каждой поставки указываются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора № 5 определен в п. 11.1: вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2009 г. и считается пролонгированным до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о желании прекращения договорных отношений за 10 дней до расторжения договора.

01.03.2011 г. ООО «НББ» (поставщик) и ООО «Первомайскдорстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 20, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку продукции (далее – товар) отдельными партиями согласно счета (п. 1.1 договора).

Количество, стоимость и развернутая номенклатура (ассортимент) поставки отдельных партий товара указываются в счете, в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Покупатель обязался принять поставляемый в рамках данного договора товар и оплатить его (п. 1.2 договора).

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость каждой поставки указываются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В п. 11.1 договора поставки № 20 стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2011 г. и считается пролонгированным до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о желании прекращения договорных отношений за 10 дней до расторжения договора.

01.01.2012 г. между ООО «НББ» (поставщик) и ООО «Первомайскдорстрой» (покупатель) был заключен договор № БИТ/НББ-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию по цене, в количестве и ассортименте, предусмотренными в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора порядок поставки продукции оговаривается по каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки продукции и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии продукции отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Срок действия договора № БИТ/НББ-12 определен в п. 11.1 с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., а в части обязательств по взаиморасчетам за поставки продукции, произведенные в течение срока действия настоящего договора – до полного их выполнения.

С 2009 года по 2012 год истец поставлял ответчику битум БНД 60/90, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Поставленный битум ответчик оплатил частично, в результате чего у ООО «Первомайскдорстрой» перед ООО «НББ» образовалась задолженность в размере 3 274 850 руб.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2012 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, ООО «НББ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.   

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 274 850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров поставки № 5 от 01.01.2009 г., № 20 от 01.03.2011 г. предусмотрено, что в случае просрочки согласованных сроков оплаты поставленной партии товара, потерпевшая сторона имеет право начислить виновной стороне пени в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Аналогичное условие по уплате пени содержится в п. 7.4 договора поставки                     № БИТ/НББ-12 от 01.01.2012 г.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, с учетом частичного отказа от иска, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ООО «НББ» о взыскании с ООО «Первомайскдорстрой» договорной неустойки в сумме 1 467 860,69 руб. за период с 30.12.2010 г. по   31.03.2013 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что у ООО «Первомайскдорстрой» имеются государственные контракты, за счет исполнения которых ответчик планирует погасить задолженность до 01.09.2013 г.

Вместе с тем, доводов о незаконности и необоснованности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 г. по делу № А64-1784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.  1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Е.В. Маховая

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                         Г.В. Владимирова