Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А14-348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября  2013 года                                                        Дело № А14-348/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября  2013 года

Девятнадцатый     арбитражный    апелляционный   суд   в   составе    судьи

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Черных Р.Н., представитель по доверенности №39 от 07.06.2013; Фозилова Б.Т., представитель по доверенности №33 от 23.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс»: Лукина М.А., представитель по доверенности №9 от 02.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013  по делу №А14-348/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья  Гумуржи А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (ИНН 3666146921, ОГРН 1073667034792) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании 33 281 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее – ООО «Стройтехкомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании 31 410 руб. 13 коп. основного долга по договору подряда от 04.08.2011 № 4/8-11-2 и 1 871 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 33 274 руб. 45 коп., в том числе 31 410 руб. 13 коп. основного долга и 1 864 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.04.2013, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По делу объявлялся перерыв с 02.09.2013 по 09.09.2013.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО «Стройтехкомплекс» и МПК городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» следующего содержания:

«1. Истец подтверждает, что ответчик оплатил сумму долга по договору подряда №4/8-11-2 от 04.08.2011 в размере 31 410,13 руб. 29.07.2013.

2.  Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №4/8-11-2 от 04.08.2011».

Представители сторон в судебном заседании указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5  ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы – половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №7386 от 17.01.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению №2175 от 05.07.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 1000 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013  по делу №А14-348/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (ИНН 3666146921, ОГРН 1073667034792) и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037), по которому:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» подтверждает, что ответчик оплатил сумму долга по договору подряда №4/8-11-2 от 04.08.2011 в размере 31 410,13 руб. 29.07.2013;

- общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс»  отказывается от предъявленных к ответчику требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №4/8-11-2 от 04.08.2011.

Производство по делу №А14-348/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании 31 410 руб. 13 коп. основного долга по договору подряда от 04.08.2011 № 4/8-11-2 и 1 871 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (ИНН 3666146921, ОГРН 1073667034792) из федерального бюджета 1000 руб. – 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению №7386 от 17.01.2013 при подаче искового заявления.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) из федерального бюджета 1000 руб. – 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2175 от 05.07.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Н.П. Афонина