Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А08-2632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 г.                                                           Дело № А08-2632/2013                                                                                                       

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО «БелДор-Инвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «СтройТрансАвто № 1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «БелДор-Инвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года по делу №А08-2632/2013 (судья М.П. Каверина), принятое по исковому заявлению ООО «СтройТрансАвто №1» к ЗАО «БелДор-Инвест» о взыскании 1 407 116 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТрансАвто № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ЗАО «БелДор-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 894 514 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 285 423 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 11 ноября 2012 года по 17 июля 2013 года и 26 971 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 г. иск удовлетворен. С ЗАО «БелДор-Инвест» (ОГРН 1023101684803) в пользу ООО «СтройТрансАвто № 1» (ОГРН 1113123010417) взыскано 894 514 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 285 423 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 11 ноября 2012 года по 17 июля 2013 года и 24 799 руб. 38 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 204 736 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда от 18.07.2013 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СтройТрансАвто № 1» (продавец) и ЗАО «БелДор-Инвест» (покупатель) 01 августа 2012 года заключен договор поставки № 43, согласно условиям которого, истец обязался доставить покупателю песок, а ответчик купить товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Все существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных к договору. Доставка товара подтверждается сменными рапортами.

По представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 194 514 руб. 31 коп. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца не заявлено.

Факт получения поставленного товара подтверждается подписанными представителями ответчика товарными накладными, подпись в которых скреплена печатью ответчика. Основанием к поставке в товарных накладных указан основной договор. Поставку песка по представленному в материалы дела договору представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Оригиналы всех товарных накладных и сменных рапортов по договору обозревались в судебном заседании суда области.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара по факту поставки в течение 7 календарных дней, с момента поставки товара и подписания истцом и ответчиком товарной накладной. Основанием для оплаты поставляемого по договору товара является предоставление покупателю накладной, счета-фактуры, сменных рапортов.

Возражений по получению указанных документов ответчик в ходе рассмотрения не заявлял.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, задолженность за доставленный и переданный ответчику по договору песок составляет 894 514 руб. 31 коп.

Претензию истца № 21 от 22 апреля 2013 года с требованием об оплате задолженности и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных издержек ответчик удовлетворил частично, что послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Между тем, в судебном заседании ответчик представил составленный со своим контрагентом акт замера выполненных ответчиком работ по засыпке траншей теплотрассы песком. Однако, акт составлен без участия поставщика и не опровергает передачи доставленного песка ответчику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что песок от истца принят ответчиком в 2012 году, претензий по объему поставки до рассмотрения спора в суде ответчик не заявлял, учитывая, что ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения факта надлежащего выполнения обязательств по договору поставки ответчик не заявил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 894 514 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 4.2 договора поставки № 43 стороны предусмотрели, что в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.2.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку на сумму текущей задолженности с уменьшением на суммы частичной оплаты, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, основанным на материалах дела и законно удовлетворенным судом первой инстанции.

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика 285 423 руб. 23 коп договорной неустойки за период с 11 ноября 2012 года по 17 июля 2013 года, является правомерным.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что объем предъявляемого песка заказчику строительства ОАО «Воздушные Ворота Белогорья» не соответствуют объему предъявленному истцом ко взысканию, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами, сделанного без учета фактических обстоятельств по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не уменьшена и взыскана