Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А08-8766/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года                                             Дело № А08-8766/2009

г. Воронеж                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В., 

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от ЗАО «РОССИЯ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО «Птицефабрика Белянская»: Саввиной О.В., представителя по доверенности б/н от 15.04.2013 г.,

от ООО «Белгород-семена»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОССИЯ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А08-8766/2009 (судья Каверина М.П.) по заявлению ЗАО «РОССИЯ» по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Белгородского отделения № 8592 к ЗАО «Птицефабрика Белянская» (ОГРН 1023101332275, ИНН 3120005172), ООО «Белгород-семена» (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988) о взыскании 64 367 120,89 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец, банк) в лице Белгородского отделения № 8592 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Белянская» (далее – ЗАО «Птицефабрика Белянская», ответчик) о взыскании 63 000 000 руб. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600805053 от 15.08.2005 г., 880 794,52 руб. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2009 г. по   03.09.2009 г., 237 136,99 руб. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 25.07.2009 г. по 03.09.2009 г., об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «Птицефабрика Белянская» имущество, предоставленное в залог по договорам залога № 600805053/З-1 от 15.08.2005 г., № 600805053/З-2 от 15.08.2005 г., № 600805053/З-7 от 05.10.2005 г., № 600805053/З-8 от 15.12.2006 г., установив начальную продажную цену в размере 166 709 278,81 руб., а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-семена» (далее – ООО «Белгород-семена», ответчик) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2010 г., 27.04.2010 г. судом области выданы исполнительные листы серии АС № 002413457, АС № 002413455, АС № 002413456 на принудительное исполнение решения суда.

25.03.2013 г. закрытое акционерное общество «РОССИЯ» (далее – ЗАО «РОССИЯ») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ОАО «Сбербанк России» на ЗАО «РОССИЯ» в связи с заключением договора уступки прав (требований) № 1 от 05.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО «РОССИЯ» о процессуальном правопреемстве отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «РОССИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО «РОССИЯ», ОАО «Сбербанк России», ООО «Белгород-семена» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ЗАО «Птицефабрика Белянская» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ЗАО «Птицефабрика Белянская», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ЗАО «Птицефабрика Белянская» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600805053 от 15.08.2005 г. и об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «Птицефабрика Белянская» и ООО «Белгород-семена» имущество удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2010 г.

05.04.2010 г. ЗАО «РОССИЯ» (цессионарий) и ОАО Сбербанк России (цедент) заключили договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО «Птицефабрика «Белянская» (должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600805053 от    15.08.2005 г. (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между ОАО Сбербанк России и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая право требования уплаты неустойки, государственной пошлины, в том числе права цедента по договорам залога, указанным в договоре.

Согласно п. 1.3 договора цессии с учетом частичного погашения должником обязательств по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии № 600805053 от 15.08.2005 г. общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 76 968 722,81 руб., в том числе основной долг 75 373 027,12 руб., неуплаченные проценты                 1 237 510,70 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета               237 136,99 руб., сумма госпошлины 121 048 руб.

В договоре цессии стороны указали, что частично размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Шебекинского районного суда Белгородской области, Арбитражного суда Белгородской области по спорам между банком и должником о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части споры между банком и должником завершены. Переход таких прав в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и 48 АПК РФ происходит в рамках процессуального правопреемства.

В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме 65 617 125,85 руб., цедент обязуется передать цессионарию  по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к договору.

На основании платежного поручения № 5 от 15.04.2010 г. ЗАО «РОССИЯ» уплатило ОАО «Сбербанк России» 65 617 125,85 руб. по договору уступки прав требования № 1 от 05.04.2010 г.

По акту приема-передачи документов от 22.04.2010 г. заявитель получил от ОАО «Сбербанк России» подтверждающие право требования документы. Заказными письмами с уведомлениями ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

27.04.2010 г. судом области выданы исполнительные листы серии АС № 002413457, АС № 002413455, АС № 002413456 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г.

В силу ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

Таким образом, исполнительные листы по настоящему делу могли быть предъявлены к исполнению в срок до 15.01.2013 г.

Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд 25.03.2013 г., т.е. после истечения срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 г. № 7169/04 по делу   № А57-13170/02-13-34, в силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 г. № 7169/04, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса –исполнение судебных актов арбитражных судов – окончена, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя (в настоящем случае – истца по делу).

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что исполнительные производства по настоящему делу не завершены либо доказательства перерыва срока предъявления исполнительных листов к исполнению. ЗАО «РОССИЯ» не заявлено ходатайство о восстановлении срока с приложением необходимых подтверждающих доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для замены взыскателя по настоящему делу – ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ЗАО «РОССИЯ» не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4                ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А08-8766/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Г.В. Владимирова

И.В. Ушакова