Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А08-9076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года                                               Дело № А08-9076/2012

г. Воронеж                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд»: Пыхановой Л.И., представителя по доверенности № 86 от 31.05.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика»: Штыковой И.А., представителя  по доверенности б/н от 06.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А08-9076/2012 (судья Каверина М.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» (ОГРН 1043104003546, ИНН 3120013279) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» (ОГРН 1043104003546, ИНН 3120013279) к обществу с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика» (ОГРН 1025801071010, ИНН 5810004186) о взыскании       3 989 191,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» (далее – ООО «Бел Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика» (далее – ООО «Белинская птицефабрика», ответчик), открытому акционерному обществу «Икма» (далее – ОАО «ИКМА», ответчик) о взыскании 3 989 191,05 руб., из которых 3 535 355,46 руб. основного долга, 453 835,59 руб. договорной неустойки за период с 15.10.2012 г. по 26.12.2012 г.

Определением суда области от 14.03.2013 г. производство по настоящему делу в части требований к ответчику ОАО «ИКМА» прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 15.04.2013 г.

23.04.2013 г. судом области выдан исполнительный лист серия АС 003313073 на принудительное исполнение решения суда.

27.06.2013 г. ООО «Бел Трейд» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что выданный исполнительный лист истцом не был получен из-за утери его сотрудниками почты.

Определением арбитражного суда области от 17.07.2013 г. заявление ООО «Бел Трейд» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Белинская птицефабрика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Белинская птицефабрика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Бел Трейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Бел Трейд» представило ответ № 1/34 от 08.06.2013 года УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Шебекинский почтамт, согласно которому заказное письмо с простым уведомлением     № 30800061608297 ошибочно было вручено по накладной                           № 3092996100057124 МИФНС России № 7 по Белгородской области по доверенности Ильинской Л.Н. (доверенность № 1 от 09.01.2013 г.) 29.04.2013 г. Возврат заказного письма № 30800061608297 с МИФНС № 7 не поступал.

13.06.2013 г. ООО «Бел Трейд» направило МИФНС России № 7 по Белгородской области заявление исх. № 672, в котором просило помочь разобраться в сложившейся ситуации и сообщить, куда в дальнейшем было передано письмо.

В ответ на указанное заявление МИФНС России № 7 по Белгородской области представило в адрес ООО «Бел Трейд» письмо от 19.06.2013 г. № 01-77/03524, из которого следует, что заказное письмо      № 30800061608297 не было получено налоговым органом, подпись в накладной от 26.04.2013 г. о получении данного письма не соответствует подписи работника инспекции.

Таким образом, как следует из представленных документов, ООО «Бел Трейд» предпринимало меры по розыску исполнительного листа, которые положительного результата не принесли.

В силу ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

По утверждению заявителя, исполнительный лист в его адрес не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Бел Трейд» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2013 г. по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи ООО «Бел Трейд» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, задолженность ответчиком была частично погашена, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы ООО «Белинская птицефабрика» о злоупотреблении правом со стороны взыскателя – ООО «Бел Трейд» является несостоятельным и также отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Бел Трейд» воспользовалось правом, предусмотренным законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4                ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 614 от 26.07.2013 г., подлежит возврату ООО «Белинская птицефабрика», поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А08-9076/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Г.В. Владимирова

И.В. Ушакова