Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А08-2266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 г.                                       Дело № А08-2266/2013

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.09.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от СПК «Кировский»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от главного судебного пристава Белгородской области Рудакова И.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области Анучкина И.Б.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Кировский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 по делу № А08-2266/2013 (судья Белоусова В.И.) по заявлению  СПК «Кировский» к главному судебному приставу Белгородской области Рудакову Игорю Анатольевичу, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области Анучкину Ивану Борисовичу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении разыскного дела №14072912093 от 28.12.2012, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления об отмене постановления о прекращении розыскного дела,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кировский" (далее, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении разыскного дела № 14072912093 от 28.12.2012 исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области Анучкина И.Б.; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Рудакова И.А., выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления об отмене постановления о прекращении разыскного дела (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Не согласившись с указанным судебным актом, СПК «Кировский»  обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

           Главный судебный пристав Белгородской области Рудаков И.А., исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области Анучкин И.Б. в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. СПК «Кировский» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

          Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  главного судебного пристава Белгородской области Рудакова И.А., исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Белгородской области Анучкина И.Б., представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г. Белгорода на основании исполнительного листа серии АС № 002423409, выданного Арбитражным судом Белгородской области 28.02.2012 по делу № А08-5143/2010 о наложении ареста на имущество, находящееся на хранении у ООО «БелАгроТехСнаб», 19.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 9515/12/07/31.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения имущества должника, на основании заявления кооператива от 13.04.2012  постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода от 28.04.2012 объявлен розыск имущества, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю по розыску РОСП № 1 г.Белгорода.

Постановлением от 02.05.2012 отделом по розыску имущества заведено разыскное дело по розыску имущества должника-организации, разработан план разыскных мероприятий.

В рамках разыскных мероприятий был совершен выезд по адресу: г.Белгород, ул.Зеленая Поляна, д.2, где зарегистрировано ООО «Белагротехснаб» для установления места нахождения организации-должника и ее имущества.

Судебный пристав-исполнитель ознакомился с архивным делом в ИФНС РФ по г. Белгороду и запросил бухгалтерский баланс за последний отчетный период, а также полную выписку из ЕГРЮЛ о сведениях о счетах.

Судебным приставом-исполнителем также были сделаны запросы Интернет-провайдерам, страховым компаниям, МОТОТРЭР УВД г.Белгорода, БТИ, УФРС, Гостехнадзор, Роспатент.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были изучены финансовые документы и иные документы оперативно-хозяйственной деятельности должника.

Судебным приставом-исполнителем 29.03.2012 получено объяснение конкурсного управляющего ООО «Белагротехснаб» по вопросам, касающимся имущества организации и погашении задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Анучкиным И.Б. 28.12.2012 вынесено постановление о прекращении разыскного дела №14072912093 по розыску имущества ООО «Белагротехснаб» в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Полагая оспариваемое постановление и бездействие, незаконными заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

         Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 июня 2013 года по настоящему делу в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о прекращении разыскного дела №14072912093 от 28.12.2012 отказано.

         Арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что постановлением от 25.02.2013  заместителя руководителя УФССП  по результатам рассмотрения жалобы заявителя было отказано в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении разыскного дела.

Постановление руководителя рассмотрено в установленный законом срок, своевременно направлено в адрес заявителя и вручено 05.03.2013 года.

Таким образом, оспариваемого бездействия допущено не было.

Отсутствие предмета споря является основанием для отказа в удовлетворении заявленного к  заместителю руководителя ПСП требования.

         Поскольку  30.01.2013 года  заявитель обратился с жалобой на постановление о прекращении разыскного дела в порядке подчиненности, то на указанную дату он располагал сведениями о нем.

         Уже на эту дату он имел возможность оспорить постановление в суде.

         Обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора не предусмотрено, в связи с чем, обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не является уважительной причиной для восстановления срока за судебной защитой. 

  Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

        Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 по делу № А08-2266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта