Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А14-4343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                                               Дело № А14-4343/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Маховой Е.В.,

судей                                                                                        Владимировой Г.В.,

    Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»: Алехина С.Э., представитель по доверенности б/н от 06.10.2012 г., Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 03.12.2012 г.,

от Ляшко Юрия Дмитриевича: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляшко Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. по делу № А14-4343/2013 (судья Козлов В.А.) по иску Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342) к Ляшко Юрию Дмитриевичу о взыскании 50 000 руб. членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – НП «МСОАУ «Стратегия», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Ляшко Юрию Дмитриевичу (далее – Ляшко Ю.Д., ответчик) о взыскании 50 000 руб. членских взносов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Ляшко Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ляшко Ю.Д. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,  п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель НП «МСОАУ «Стратегия» Алехина С.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 09.09.2013 г. объявлялся перерыв до 16.09.2013 г.

Явившаяся в продолженное после перерыва судебное заседание представитель НП «МСОАУ «Стратегия» Попова Н.А. заявила об отказе от иска в части требования к ответчику об уплате членского взноса в размере 5 000 руб., в остальной части решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2003 г. Ляшко Ю.Д. принят в члены НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол заседания Совета Партнерства от 14.01.2003 г. № 1-а), 28.02.2013 г. – исключен.

В период 2010-2011 годы Ляшко Ю.Д. не исполнял свою обязанность по уплате установленных членских взносов, что  послужило основанием для обращения НП «МСОАУ «Стратегия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 г.        № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно п. 1.1 устава НП «МСОАУ «Стратегия» (Партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ, деятельность которых связана с арбитражным управлением, для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Согласно п.п. 7.2 и 8.2 устава НП «МСОАУ «Стратегия» одним из обязательных условий членства в Партнерстве является своевременное внесение членом Партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом Партнерства, в том числе взносов в компенсационный фонд.

Аналогичное положение содержится и в п.п. 2.1, 5.2 Положения о членстве, утвержденного общим собранием членов НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол № 7 от 23.06.2009 г.)

Размеры, порядок, сроки и формы уплаты членских взносов установлены решением Совета Партнерства (протокол № 18 от    01.07.2009 г.), в соответствии с которым каждый арбитражный управляющий при вступлении в Партнерство обязан внести членский взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.; каждый арбитражный управляющий вносит ежегодный членских взнос в размере    5 000 руб., который подлежит уплате не позднее 31 декабря ежегодно. Также каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 10 000 руб. в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве временного управляющего; данная сумма должна быть уплачена единовременно не позднее трех месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее трех месяцев со дня утверждения, оставшаяся половина – не позднее шести месяцев со дня утверждения; в случае, если процедура наблюдения окончена в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему).

Кроме того, каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 20 000 руб. в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего, за исключением фактов утверждения в деле о банкротстве отсутствующего должника; данная сумма может быть уплачена единовременно не позднее шести месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее шести месяцев со дня утверждения, оставшаяся половина – не позднее десяти месяцев со дня утверждения; в случае, если процедура конкурсного производства завершена (либо прекращено дело о банкротстве) – в срок, не превышающий шести месяцев, начиная со дня утверждения конкурсного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по 5 000 руб. ежегодных членских взносов за 2010 и 2011 годы, по 10 000 руб. членских взносов при утверждении Ляшко Ю.Д. временным управляющим по делу № А35-8907/2010 и по делу № А14-10707/2010, 20 000 рублей – при утверждении его конкурсным управляющим по делу № А35-5164/2011.

Факт назначения ответчика временным и конкурсным управляющим в 2010-2011 годах подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 г. по делу № А35-8907/2010, определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 г. по делу № А14-10707/2010, решением Арбитражного суда Курской области от    19.10.2011 г. по делу № А35-5164/2011.

В суде апелляционной инстанции представитель НП «МСОАУ «Стратегия» Попова Н.А. заявила об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика членского взноса в размере 5 000 руб. в связи с окончанием процедуры наблюдения по делу № А14-10707/2010 в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего Ляшко Ю.Д.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу               (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление НП «МСОАУ «Стратегия» о прекращении производства по делу в части взыскания 5 000 руб. членских взносов в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. в указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

С учетом отказа от иска в части взыскания 5 000 руб. членских взносов, размер остальных взносов (45 000 руб.) соответствует размеру, установленному решением заседания Совета Партнерства.

Ответчиком заявленное требование не оспорено, доказательств оплаты членских взносов в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом принятого частичного отказа от иска, судебная коллегия считает, что в части взыскания с Ляшко Ю.Д. 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, опровергается материалами дела (почтовые уведомления, л.д. 52, 76).

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 29.04.2013 г., а также определения о назначении дела к судебному разбирательству от 03.06.2013 г. суд области направлял ответчику по месту его жительства, установленному на основании сведений, полученных из Управления Федеральной Миграционной службы  России по Воронежской области (л.д. 69 об.). Почтовые отправления возвращены в суд по причине «истечение срока хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о дате, месте и времени слушания дела была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующий документ (л.д. 49).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Ссылки Ляшко Ю.Д. на то, что протокол № 7 от 23.06.2009 г. он не получал, об обязанности уплачивать членские взносы не знал, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В материалах дела имеется копия сообщения о проведении 26.05.2010 г. общего собрания членов НП «МСОАУ «Стратегия» (л.д. 104-107). Копии указанного сообщения направлялись всем лицам, имеющим право на участие в общем собрании, согласно почтовому реестру, в том числе и Ляшко Ю.Д. (л.д.114). В приложении к указанному сообщению значится, кроме прочего, и выписка из протокола Совета Партнерства от 01.07.2009 г. об установлении размера членских взносов (л.д. 106).

Кроме того, Ляшко Ю.Д., являясь членом НП «МСОАУ «Стратегия», имел право на ознакомление со всеми документами Партнерства, что следует из п.п. 7.1, 8.1, 8.2, 12.6.17 устава НП «МСОАУ «Стратегия».

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что требование истца о взыскании 10 000 руб. по уплате членских взносов в связи с окончанием процедуры наблюдения по делу № А14-10707/2010 в срок, не превышающий трех месяцев, начиная