Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А14-9368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года                                                         Дело №А14-9368/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Бурова А.С., представитель по доверенности 36 АВ 0991208 от 13.06.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013г. об отказе в установлении требования уполномоченного органа по делу №А14-9368/2012,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кашарский маслозавод» (ОГРН 1026101110640, ИНН 6115000826),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кашарский маслозавод» (далее - ООО «Кашарский маслозавод», должник) с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 5 657,11 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленных за период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013г. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012г. в отношении ООО «Кашарский маслозавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваров А.Е.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2012г.  №113.

ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа обратилась 12.10.2012 г. (согласно отметке канцелярии суда) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве и включении задолженности перед бюджетом в размере 82 706,83 руб. (в том числе: 79 689,41 руб. недоимки, 3 017,42 руб. пени) в реестр требований кредиторов ООО «Кашарский маслозавод».

В связи с пропуском срока на предъявление требования в ходе процедуры наблюдения определением суда от 18.10.2012г. требование заявителя признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013г. (резолютивная часть от 27.03.2013г.) ООО «Кашарский маслозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уваров А.Е.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2013г. установлены требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 79 689,41 руб. недоимки, 3 017,42 руб. пени, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Кашарский маслозавод» в третью очередь.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, УФНС по Воронежской области обратилось 30.05.2013г. (согласно отметке канцелярии суда) в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в размере 5 657,11 руб. пени, начисленных на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (за период с 08.06.2012г. по 27.03.2013г.).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п.3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Любые «довключения» дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

То есть в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган может получить указанные пени только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Принимая во внимание, что требование уполномоченного органа было заявлено в период наблюдения и включено в реестр требований кредиторов ООО «Кашарский маслозавод» с учетом недоимки и пени на дату введения наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., пришел к обоснованному выводу о том, что пени, начисленные за период процедуры наблюдения, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не утрачивает возможность начисления пени, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не соответствующие разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Воспользовавшись своим правом на предъявление требований в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, уполномоченный орган утратил право на предъявление требований в большем размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013г. по делу №А14-9368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков