Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А48-962/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 октября 2013 года

г. Воронеж

Дело № А48-962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

         Яковлева А.С.,

судей

Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Газпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Усадьба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 1105744000251) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 по делу № А48-962/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Газпроект» (ОГРН 1075752005010) к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 1105744000251) о взыскании 231256 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Газпроект» (далее - ООО «ИТ-Газпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее - ООО «Усадьба», ответчик) о взыскании 231 256 руб. 71 коп., из которых 218 120 руб. 00 коп. - основной долг по договору на разработку проектной документации № 36 от 05.05.2011 и 13 136 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 02.04.2013.

До рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их, начиная с 03.04.2013 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из суммы долга       218 120 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что со стороны истца была допущена просрочка исполнения обязательства на 359 дней, в связи с чем в пользу ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 931 руб. 86 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Усадьба» (заказчик) и ООО «ИТ-Газпроект» (исполнитель) заключен договор № 36 на разработку проектной документации от 05.05.2011, согласно которому исполнитель обязуется разработать рабочий проект «Котельная мощн. 1.0 мВт для базы отдыха в г. Мценск», а заказчик принять работу и оплатить в соответствии с условиями договора (л.д. 11-12).

Согласно пункту 2.8 договора № 36 от 05.05.2011 исполнитель разрабатывает рабочий проект в течение 60 календарных дней с момента получения 50 % установленной договором стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за выполненную проектную документацию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии со сметой сумму в размере 436 240 руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18 % -                      66 550 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50 % установленной договором стоимости работ. Остальные 50 % заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Пунктом 3.3 названного договора установлено, что обязательство заказчика по оплате работ считается исполненным после зачисления денежных средств на счет исполнителя.

12.05.2011 ООО «Усадьба» перечислило на расчетный счет ООО «ИТ-Газпроект» 50 % установленной договором стоимости работ, а именно           218 120 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 12 от 12.05.2011 (л.д. 14).

ООО «ИТ-Газпроект» принятые на себя обязательства по разработке рабочего проекта «Котельная мощн. 1.0 мВт для базы отдыха в г. Мценск» по договору № 36 от 05.05.2011 выполнило, что подтверждается копиями акта     № 00000175 от 03.07.2012, подписанного без замечаний и разногласий уполномоченными представителями от сторон, и счета-фактуры № 00000228 от 03.07.2012 (л.д. 15, 16).

Таким образом, согласно условиям договора, оставшуюся часть стоимости работ (50 %) ответчик обязан был уплатить до 11.07.2012.

Оплату выполненных работ в полном объеме договору № 36 от 05.05.2011 ответчик не произвел, на претензию истца № 246 от 19.11.2012 (л.д. 17) не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Актом № 00000175 от 03.07.2012 подтверждено исполнение истцом договорных обязательств (л.д. 15).

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых им работ в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом суду не представил, наличие оставшейся задолженности в размере 218 120 руб. 00 коп. не оспорил. Также в апелляционной жалобе возражений относительно взыскания долга ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 120 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 136 руб. 71 коп. за период с 11.07.2012 по 02.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и суммы задолженности 218120 руб. 00 коп., с продолжением их взыскания с 03.04.2013 по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем, истец также должен нести ответственность за нарушение обязательств, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и отклонены, поскольку нарушение подрядчиком срока выполнения обязательств по договору подряда в силу положений глав 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых без замечаний работ.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним по договору № 36 на разработку проектной документации от 05.05.2011.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой сумме за период с 11.07.2012 по 02.04.2013, продолжая их взыскание, начиная с 03.04.2013 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы долга 218120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 по делу № А48-962/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 по делу № А48-962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 1105744000251) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.П. Афонина