Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А14-1242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября  2013 года                                                Дело № А14-1242/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»: Тетюхин А.В. - представитель по доверенности №216-13/08 от 22.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ»: Катрушов О.Е. - представитель по доверенности №27 от 10.08.2012;

от ЗАО «Дороги Черноземья»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Крис-Дор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» (ИНН 2302048838, ОГРН 1052300667385) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 08.07.2013 по делу № А14-1242/2013 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор» (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» о взыскании неустойки, с участием третьих лиц - ЗАО «Дороги Черноземья», ООО «Крис-Дор»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» Федерального дорожного агентства (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» (далее – ООО «ДОРСНАБ», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 927 819 руб.

Определением от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены закрытое акционерное общество «Дороги Черноземья» (далее – третье лицо - 1) и общество с ограниченной ответственностью «Крис-Дор» (далее -  третье лицо - 2).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ДОРСНАБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе выполнения требований пунктов 7.1 - 7.3 государственного контракта.

Учреждением  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 по результатам аукциона в электронной форме (протокол №1 от 02.12.2011) между истцом       (заказчик)  и ответчиком         (подрядчик) был заключен государственный контракт №162 на выполнение комплекса работ по повышению уровня обустройства автомобильных дорог (установка барьерного ограждения) (далее - контракт №162), в соответствии с условиями которого, в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Установка барьерного ограждения на участках автомобильных дорог федерального значения:

Объект №1: установка барьерного ограждения на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на участке км 152+500 – км 206+000, км 262+500 – км 444+200, Воронежская область.

Объект №2: установка барьерного ограждения на автомобильной дороге Р-193 Воронеж-Тамбов на участках км 11+124 – км 47+1025, км 49+252 – км 70+552, км 70+672 – км 90+554, км 90+883 – км 110+898, Воронежская область (далее - объекты), в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора №779-р, 776-р от 10.10.2011 (далее - проекты), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п.1.1. контракта в соответствии с условиями контракта, проектов и ведомостью объемов работ (приложение №6 к контракту) ввести объекты в эксплуатацию и оформить акты о вводе объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. контракта №162 общая стоимость работ составляет 210 574 730 руб., в т.ч. НДС – 32 121 568,98 руб., в том числе по объектам:

Объект №1: 111 252 090 руб., включая НДС 16 970 657,80 руб.

Объект № 2: 99 322 640 руб., включая НДС 15 150 911,19 руб.

В силу пункта 5.1. вышеназванного контракта объем работ должен быть исполнен в соответствии с контрактом и ведомостью объемов и стоимости работ по контракту (приложение №6) в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 5.3. контракта №162 предусмотрено, что на момент подписания данного контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания контракта 16.12.2011; окончание работ – 28.12.2011. Ввод объектов в эксплуатацию 28.12.2011 (пункт 5.4.).

Результат работ, предусмотренных контрактом №162, был сдан ответчиком по актам формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 18.1. контракта №162, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения данного контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Полагая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту №162 в части срока сдачи результатов выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного контракта (п.5.1.) объем работ должен быть исполнен в соответствии с контрактом и ведомостью объемов и стоимости работ по контракту (приложение №6) в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

При этом в силу пункта 5.4., сторонами предусмотрен срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания контракта 16.12.2011; окончание работ – 28.12.2011. Ввод объектов в эксплуатацию 28.12.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 и КС-3 следует, что работы, предусмотренные условиями вышеуказанного контракта, были выполнены ответчиком в полном объеме и переданы истцу лишь 22.06.2012 (т.1 л.д.40-51, 91-106).

Доказательств надлежащего выполнения обязательств, в соответствии   с   согласованными   в   контракте   №162   сроками   выполнения работ, ответчиком не представлено. Просрочка исполнения контрактных обязательств на указанные истцом даты не оспорена.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 11.4. контракта №162, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику в случае просрочки исполнения подрядчиком контракта (срыв установленного графика производства работ) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости не выполненного объема работ по объекту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как верно установлено судом области, вышеуказанные положения пункта 11.4. контракта №162 устанавливают меру ответственности по обеспечению обязательства по вышеназванному контракту, которая, в свою очередь, по своей правовой сути является неустойкой.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Порядок расчетов соответствует материалам дела, условиям контракта №162 (п.11.4.) и требованиям законодательства.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом до настоящего времени не переданы ответчику соответствующие участки федеральной автомобильной дороги для выполнения работ, а именно не составлены двусторонние акты по передаче указанных участков; геодезическая разбивочная основа (ГРО) с составлением акта; исполнительная документация, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как