Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А14-2705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              14 октября 2013 года

Дело №  А14-2705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    14.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Просвирина Михаила Дмитриевича:

от управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж:

от администрация городского округа город Воронеж:

от закрытого акционерного общества «Робин Сдобин»:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просвирина Михаила Дмитриевича (ИНН 366409230603, ОГРНИП 308366808800191) на  решение Арбитражного суда   Воронежской  области от 05.07.2013 по делу  №А14-2705/2013 (судья   Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Просвирина Михаила Дмитриевича к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ИНН 3662000791, ОГРН 1033600000060) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Просвирин Михаил Дмитриевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Просвирин М.Д.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Управа) о признании незаконными действий по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска) по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова около д.85, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц  без самостоятельных требований - Администрации городского округа город Воронеж (далее –Администрация), ЗАО «Робин Сдобин».

Решением Арбитражного суда  Воронежской  области от 05.07.2013 по делу  №А14-2705/2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ИП  Просвирнин М.Д. подал на него в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- суду не был представлен ответ на обращение ИП Просвирнина М.В. в Администрацию и Управу о переоформлении и продлении ордера №528, решение городской  межведомственной комиссии о демонтаже;

- не рассмотрев вопрос о переоформлении временного сооружения и продлении разрешительной документации, было прислано уведомление от 14.03.2012  о демонтаже.

В заседание апелляционной инстанции представители ИП Просвирина М.В., Управы, Администрации и ЗАО «Робин Сдобин» не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

08.08.2006 администрация города Воронежа выдала ЗАО «Робин-Сдобин» ордер №528к, на установку торгового киоска по адресу размещения: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, ост.Универсам «Молодежный», около дома №85, со сроком действия ордера до 08.08.2009.

25.03.2008 ЗАО «Робин Сдобин» заключило с ИП Просвириным М.Д. договор о передаче прав и обязанностей на установку и эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: ул. Генерала Лизюкова, ост.Универсам «Молодежный», около дома №85 (л.д.10).

14.03.2013 Управой Коминтерновского района Воронежской области ИП Просвирину М.Д. было направило уведомление № 42-арх о принудительном демонтаже киоска расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, в районе д.85 - ул.Владимира  Невского, ввиду отсутствия разрешительной документации и самовольного размещения (л.д.9).

Ссылаясь на положения решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» ИП Просвирин М.Д. обратился в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий Управы по принудительному демонтажу киоска.

Арбитражный  суд области отказал ИП Просвирину М.Д. в удовлетворении заявленных требований, указав, что срок действия разрешительной документации, выданной ЗАО «Робин Сдобин» на киоск по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, ост. Универсам «Молодежный», около дома №85, истек 09.08.2009; пунктом 2.7 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (действующего на момент истечения действия разрешительной документации на киоск) был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов; в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что разрешительная документация на спорный киоск, после истечения действия ордера (09.08.2009) была продлена; представленное предпринимателем заявление от 15.04.2008 о переоформлении разрешительной документации (ордера на установку киоска №528-к от 8.08.2006), адресованное руководителю Управы Коминтерновского района, таким доказательством не является, поскольку заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих что данное заявление было принято Управой района к рассмотрению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до 12.05.2012 был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-11 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (документ утратил силу в связи с изданием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III).

Данный правовой акт предъявлял определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Поскольку срок действия разрешительной документации, выданной ЗАО «Робин Сдобин» на киоск по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, ост.Универсам «Молодежный», около дома №85, - до 09.08.2009, а заявитель в обоснование  своих требований  ссылался на  заявление в адрес Управы от 15.04.2008, суд первой  инстанции обоснованно применил правовые нормы Положения № 271-11, действовавшего в указанный  период времени.

В силу пункта 3.12 Положения № 271-11, изменение владельца павильона, киоска являлось основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

При этом переоформление разрешительной документации носило заявительный характер.

Вместе с тем, ИП  Просвириным М.Д. не представлено доказательств  переоформления  разрешительной  документации в отношении киоска по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, ост.Универсам «Молодежный», около дома №85, права на  который  перешли к нему  от ЗАО «Робин Сдобин» по договору  от 25.03.2008.

Представленное предпринимателем заявление от 15.04.2008 о переоформлении разрешительной документации, адресованное руководителю Управы Коминтерновского района, судом не может быть принято во внимание, поскольку заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих что данное заявление было принято Управой района к рассмотрению.

Кроме того, согласно пункту 5.3 Положения N 271-II данные заявления должны были подаваться в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж. Доказательств, подтверждающих, что указанное выше заявление от 15.04.2008 было подано в соответствующий департамент, также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение предпринимателя в соответствующий орган с заявлением по переоформлению ордера на нового владельца.

Как указано выше, срок действия разрешительной документации, выданной ЗАО «Робин Сдобин» на киоск расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, ост. Универсам «Молодежный», около дома №85 истек 09.08.2009.

Пунктом 2.7 Положения N 271-II был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Кроме того, в силу пункта 7.3. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III и действующего на момент направления Управой Коминтерновского района уведомления о демонтаже спорного киоска установлено, что нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

При этом в соответствии с пунктом 7.2 Положения N 790-III в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарноготоргового объекта.

При  таких обстоятельствах дела у суда  области отсутствовали основания  для  удовлетворения  требований  ИП Просвирина М.Д. о признании незаконными действия Управы по направлению ему уведомления о демонтаже спорного киоска.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал  выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом первой  инстанции опечатки в описательной  части решения в адресе спорного киоска (абз.7, 8 на стр.2 решения) носят устранимый  характер и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Воронежской  области от 05.07.2013 по делу  №А14-2705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просвирина Михаила Дмитриевича (ИНН 366409230603, ОГРНИП 308366808800191) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта