Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А35-1398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2013 года                                               Дело № А35-1398/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от КФХ «Бия»: Бухтияров А.И., глава КФХ, протокол от 15.02.2013 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бухтияровой С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бухтиярова И.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013 г. о приостановлении производства по делу № А35-1398/2013 (судья Валеева Т.В.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030), при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, Бухтияровой Стэллы Ивановны, Бухтиярова Ивана Дмитриевича, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» (далее – КФХ «Бия»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении следующего факта, имеющего юридическое значение: крестьянское (фермерское) хозяйство Бухтиярова Александра Ивановича (по состоянию на 12.04.2013 г. имеющее ИНН 4611002030, КПП 461101001, ОГРН 1024600618019), впоследствии которому было присвоено наименование «Бия», было создано на основании правоустанавливающего документа – Решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 г. № 69, где указан единственный учредитель – гражданин Бухтияров Александр Иванович (по состоянию на 12.04.2013 г. имеющий паспорт гражданина Российской Федерации), и зарегистрировано после выдачи Государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991 г., серия А- I № 364305 крестьянскому хозяйству тов. Бухтиярова А.И., при этом временем (днем, месяцем, годом) государственной регистрации КФХ «Бия» является 28.03.1991 г.

         К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области), Бухтиярова Стэлла Ивановна (далее – Бухтиярова С.И.), Бухтияров Иван Дмитриевич (далее – Бухтияров И.Д.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Бухтияров И.Д. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3236/2013, предметом рассмотрения которого являются требования КФХ «Бия» о признании незаконным отказа и бездействия Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 г. № 54 серия «В»; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от     26.12.1993 г. № 54 серия «В» недействительным.

         Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013 г. производство по делу № А35-1398/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3236/2013.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, КФХ «Бия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бухтиярова С.И., Бухтияров И.Д., представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель КФХ «Бия» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по делу, заслушав пояснения представителя КФХ «Бия», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По настоящему делу заявитель просит установить конкретную дату государственной регистрации КФХ «Бия».

При этом из материалов дела следует, что заинтересованные лица Бухтиярова С.И. и Бухтияров И.Д. ссылаются на свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от      26.12.1993 г. № 54 серия «В», как на доказательство создания и регистрации КФХ «Бия».

Дата регистрации при создании  КФХ «Бия» - 26.12.1993 г. значится и в выписке из ЕГРЮЛ.

В рамках дела № А35-3236/2013 рассматриваются требования КФХ «Бия» о признании незаконным отказа и бездействия Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 г. о признании недействительным указанного свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 г. № 54 серия «В»; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 г. № 54 серия «В» недействительным.

         Таким образом, одним из доказательств, имеющих юридическое значение в рамках настоящего дела, является свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от     26.12.1993 г. № 54 серия «В», которое оспаривается КФХ «Бия» в деле       № А35-3236/2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А35-3236/2013, связаны с настоящим делом и имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. В связи с чем суд обоснованно приостановил производство по настоящему до разрешения дела № А35-3236/2013, придя к выводу невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013 г. о приостановлении производства по делу № А35-1398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева 

Г.В. Владимирова