Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А35-7629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.10.2013 года                                                                    Дело №А35-7629/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарями Кривилиной Ж.Ю., Вакало И.А.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Бутов А.А., доверенность №48 от 12.04.2013г., паспорт РФ;

от УФСБ РФ по Воронежской области: Корольков О.В., представитель по доверенности №1/5492 от 18.10.2010г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению ФНС России к ОАО «НИИЭлектроагрегат» о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 октября 2012 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

03 ноября 2012 года сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном печатном издании, установленном регулирующим органом.

29 января 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 33 000 руб.00 коп. административного штрафа и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд нарочным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 года требования Федеральной налоговой службы в размере 33 000 руб. 00 коп. - штраф включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, с отдельным учетом требований в реестре требований кредиторов должника и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 года по делу №А35-7629/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с определением от 04.09.2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 06.06.2013 года вынесено без принятия во внимание уточнения заявленных требований.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддерживает доводы заявления об установлении требований в размере 67 000 руб. 00 коп. административного штрафа и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Представитель УФСБ РФ по Воронежской области полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей ФНС России в лице УФНС России по Курской области и УФСБ РФ по Воронежской области, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 года подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил включить требования российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы по уплате административного штрафа в размере 67 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «НИИ Электроагрегат» (Том 12, л.д. 37-38).

Данное ходатайство об уточнении требований поступило в арбитражный суд первой инстанции 04.06.2013 (Том 12, л.д. 37-38).

Вместе с тем, 06.06.2013 суд рассмотрел спор, не приняв во внимание уточнение требований заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку определение суда первой инстанции от 06.06.2013 года вынесено без принятия во внимание уточнения заявленных требований, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А35-7629/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Курской области от 05 апреля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, рассмотрение заявления назначено в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебном заседании в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив представленные в материалы дела копии постановления № 7-722-12-ОБ/34/76/6 от 22.10.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 руб., постановления № 4-294-12-ППР/34/30/2 от 17.12.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 34 000 руб., оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством» составляет 67 000 руб. штрафа.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2013 года по делу №А35-7629/2012 отменить.

Заявление ФНС России об установлении требований в размере 67 000 руб. 00 коп. административных штрафов и включении их в реестр требований кредиторов должника ОАО «НИИЭлектроагрегат» удовлетворить.

Включить требование  Федеральной налоговой службы в размере 67 000 руб.- штрафы в реестр требований кредиторов . ОАО «НИИ Электроагрегат» в состав третьей очереди, указанные требования учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова