Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А14-19080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года                                               Дело № А14-19080/2012

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И., 

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Самсон-опт»: Пономарев Е.Г., представитель по доверенности от 05.06.2012 г.,

от ООО «Транс Вест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 г. по делу                 № А14-19080/2012 (судья Медведев С.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Вест» (ОГРН 1103668024910, ИНН 3663082892) к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) о взыскании задолженности по договору перевозки № 12/07 от 12.07.2011 г. в размере 136 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Вест» (далее – ООО «Транс Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (далее – ООО «Самсон-опт», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № 12/07 от 12.07.2011 г. в размере    136 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Самсон-опт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Транс Вест» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Самсон-опт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2011 г. между ООО «Самсон- опт» (заказчик) и ООО «Транс Вест» (перевозчик) был заключен договор № 12/07, согласно которому перевозчик обязуется в соответствии с заявкой доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза согласно п. 1.1 договора.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг перевозчика определяется соглашением сторон. Окончательный расчет за выполнение перевозки производится заказчиком при подтверждении доставки груза в пункт назначения. При безналичном расчете – ежемесячно, 5, 15, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с заключенным договором и согласно транспортным накладным № 169642 от 03.09.2012 г., № 172360 от 05.09.2012 г.,  № 174502 от 07.09.2012 г., № 179866 от 14.09.2011 г. истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 136 000 руб. Для оплаты указанной суммы истцом ответчику выставлены к оплате счета-фактуры       № 1516 от 13.09.2012 г., № 1517 от 13.09.2012 г., № 1518 от 13.09.2012 г.,        № 1585 от 20.09.2012 г.

Указанные счета фактуры заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из условий договора № 12/07 от 12.07.2011 г., между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из оказания услуг по перевозке грузов.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 798 ГК РФ предусмотрено, что по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным № 169642 от 03.09.2012 г., № 172360 от 05.09.2012 г., № 174502 от   07.09.2012 г., № 179866 от 14.09.2011 г. истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 136 000 руб.

Факт наличия между сторонами отношений по спорному договору, а также факт осуществления истцом перевозки по представленным транспортным накладным ответчиком по существу в суде первой инстанции не оспаривался, доказательства некачественного оказания услуг по перевозке грузов, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «Самсон-опт», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 г. по делу № А14-19080/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                А.И. Поротиков  

Е.Е. Алфёрова