Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А64-2681/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года                                                          Дело № А64-2681/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Мокроусовой Л.М.,                  

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист»: Фроловой О.М., генерального директора на основании решения №1 от 25.06.2004,

от Субъекта Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области: Абызовой С.Ю., представителя по доверенности №13 от 03.09.2013,

от Государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2013 по делу № А64-2681/2013 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) к Субъекту Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области (ОГРН 1026801161265, ИНН 6831001090) о взыскании 8 154 517 руб., третье лицо: Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» (далее - ООО ЮФ «Юрист», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Субъекту Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании  8 154 517 руб. за счет казны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области», установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2012 по делу №А64-1754/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» (далее – ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность отсутствия исполнения по исполнительному листу и невозможности получения денежных средств с основного должника. Кроме того, движение исполнительного листа после его направления истцом в подразделение судебных приставов-исполнителей не выяснялось.

 В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Субъекта Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО ЮФ «Юрист» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2012 по делу №А64-1754/2012 с ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» в пользу ООО ЮФ «Юрист» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 8 154 517 руб. 56 коп.

Денежные обязательства третьего лица были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2006 по делу №А64-329/04-8, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2012 по делу №А64-1754/2012 вступило в законную силу, в связи с чем, на взыскание указанной задолженности истцу был выдан исполнительный лист.

Предъявленный ООО ЮФ «Юрист» к исполнению исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере 8 154 517 руб. 56 коп. с ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» не исполнен.

Согласно части 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Уведомлением от 24.09.2012 Управление Федерального казначейства по Тамбовской области возвратило исполнительный лист истцу и сообщило, что в органах федерального казначейства лицевой счет ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» не открыт.

Ссылаясь на неисполнение ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2012 по делу №А64-1754/2012, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 399 ГК РФ  предусматривают, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - основного денежного обязательства) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесе­нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с со­вершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учрежде­ний» абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федера­ции в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к право­отношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 №7463/12 по делу №А42-5328/2011, отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции вышеназванного Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения - должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что необходимым условием для применения субсидиарной ответственности является лишь предварительное обращение с соответствующими требованиями к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования дает кредитору основание предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность.

В рассматриваемом случае факт наличия у основного должника ГУ «Управление автомобильными дорогами Тамбовской области» денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2012 по делу №А64-1754/2012.

При этом следует отметить, что данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорено и, кроме того, не представлено доказательств исполнения в добровольном порядке указанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением «Об Управлении автомобильными дорогами области», утвер­жденным Постановлением Тамбовской областной Думы от 27.05.1997 №728, Управление автомобильными дорогами Тамбовской области является государствен­ным учреждением Тамбовской области, имущество которого является областной госу­дарственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Финансовом управлении Тамбовской области, утвержденному Постановлением главы Администрации Тамбовской области № 21 от 22.11.2010, финансовое управление осуществляет функции финансового органа Тамбовской области, организует исполнение областного бюджета, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Учитывая