Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А48-4693/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

«31» октября 2013 года                                                          Дело № А48-4693/2012

г. Воронеж                                                                                                          

      Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013.   

      Постановление в полном объёме изготовлено 31 октября 2013.

   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»: (до перерыва) Савина А.В., представителя по доверенности б/н от 05.06.2013, Топильского В.В., представителя по доверенности б/н от 22.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение»: (до перерыва) Ковалева С.Г., представителя по доверенности б/н от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (ОГРН 1075753001070, ИНН 5753041911) на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 по делу № А48-4693/2012 (судья Пронина Е.Е.) по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 1026800631989, ИНН 6807002166) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (ОГРН 1075753001070 ИНН 5753041911) о взыскании задолженности в сумме 5 954 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 087 руб. 25 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – СХПК «Родина», истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (далее – ООО «АгроСнабжение», ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 954 100 руб., уплаченных по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 26.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2012 по 02.08.2013 в размере 372 232 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 5 954 100 руб. за период с 03.08.2013 по день фактической оплаты задолженности с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» (далее – ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013 исковые требования СХПК «Родина» удовлетворены в полном объеме. В связи с отказом истца от части исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за ответственное хранение трактора в сумме 15 000 руб. производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АгроСнабжение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения, согласно условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего по делу №А48-4693/2012, №19АП-5076/2013, в связи с невыплатой ответчиком возмещения в размере стоимости поставленного товара и процента за пользование чужими денежными средствами.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 6 413 648, 60 (шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, из которых: 5 954 100 руб. - стоимость поставленного товара; 372 232, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2012 по 02.08.2013; 60 000 руб. - расходы по оплате экспертизы; 27 315, 83 руб. - 50% расходов по оплате государственной пошлины.

3. Сумму денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу в срок до 01 ноября 2013 года, путем безналичного перечисления на следующие реквизиты:

Банк: Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тамбов, ИНН 6807002166, КПП 680701001, Р/сч. 40702810202040000126, БИК 046850713, К/сч. 30101810600000000713

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

В случае невыплаты ответчиком в срок до 01 ноября 2013 года задолженности, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

4. В соответствии с под 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по настоящему делу.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А48-4693/2012 - №19АП-5076/2013 по п.2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2013 (выходные дни – 26.10.2013 и 27.10.2013).

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что сторонами при заключении мирового соглашения достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому 27 315, 83 руб. – 50% расходов по оплате государственной пошлины (пункт 2 мирового соглашения) относятся на ООО «АгроСнабжение» и подлежат взысканию с него в пользу СХПК «Родина», истцу СХПК «Родина» подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им по платежному поручению № 510 от 28.11.2012 государственной пошлины за подачу иска в сумме 25 704 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная ответчиком ООО «АгроСнабжение» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №3370 от 30.08.2013, также подлежит ему возврату в размере 1 000 руб. (50%) из доходов федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А48-4693/2012, заключенное между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (ОГРН 1026800631989, ИНН 6807002166) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (ОГРН 1075753001070, ИНН 5753041911), по условиям которого:

         «1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего по делу №А48-4693/2012, №19АП-5076/2013, в связи с невыплатой ответчиком возмещения в размере стоимости поставленного товара и процента за пользование чужими денежными средствами.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 6 413 648, 60 (шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, из которых: 5 954 100 руб. - стоимость поставленного товара; 372 232, 77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2012 по 02.08.2013; 60 000 руб. - расходы по оплате экспертизы; 27 315, 83 руб. - 50% расходов по оплате государственной пошлины.

3. Сумму денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу в срок до 01 ноября 2013 года, путем безналичного перечисления на следующие реквизиты:

Банк: Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тамбов, ИНН 6807002166, КПП 680701001, Р/сч. 40702810202040000126, БИК 046850713, К/сч. 30101810600000000713

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

В случае невыплаты ответчиком в срок до 01 ноября 2013 года задолженности, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

4. В соответствии с под 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по настоящему делу.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А48-4693/2012 - №19АП-5076/2013 по п.2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 по делу № А48-4693/2012 отменить.

Производство по делу №А48-4693/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 1026800631989, ИНН 6807002166) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (ОГРН 1075753001070, ИНН 5753041911) о взыскании задолженности в сумме 5 954 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 087 руб. 25 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842), прекратить.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ОГРН 1026800631989, ИНН 6807002166) справку на возврат из федерального бюджета 25 704 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 510 от 28.11.2012.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (ОГРН 1075753001070, ИНН 5753041911) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №3370 от 30.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                     Л.М. Мокроусова

                                                                                                Е.В. Маховая