Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А36-2612/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2013 года                                                           Дело  № А36-2612/2013  

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года

                  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

           при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области: Перцевой Г.Н. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №05-25/81 от 16.10.2013,

 от Сысоева А.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2013 по делу №А36-2612/2013 (судья Дегоева О.А.) по заявлению Сысоева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ГПК "Мирный-3" как недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Александр Владимирович (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ГПК "Мирный-3" как недействующего юридического лица и обязании исключить указанную запись из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2013.  требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части содержащегося в мотивировочной части решения вывода о том, что Инспекция  обязана была запросить у арендодателя  - администрации г. Липецка сведения о действии либо расторжении договора аренды земли, заключенного ГПК "Мирный-3" 20.01.1995 с  администрацией г. Липецка, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что из установленного статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа,  не следует, что на  регистрирующий орган возложена обязанность запрашивать сведения о действии либо расторжении заключенных такой организацией договоров, в частности, в рассматриваемом случае, сведения о действии либо расторжении договора аренды земли, заключенного ГПК "Мирный-3"  20.01.1995, у арендодателя  - администрации г. Липецка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Сысоев А.В.  возражает против доводов Инспекции, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При этом заявитель указывает на то, что обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не является безусловной. Запись об исключении юридического лица по инициативе регистрирующего органа может быть внесена в ЕГРЮЛ только при условии фактического прекращении деятельности организацией, поэтому, принимая решение о предстоящем исключении ГПК "Мирный-3" из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекция должна была выяснить, действительно ли данное юридическое лицо является недействующим. По мнению заявителя, с учетом того, что в распоряжении налогового органа имелся договор аренды земли от 20.01.1995, сроком действия на 25 лет, заключенный кооперативом с администрацией г. Липецка, суд первой инстанции обоснованно указал, что  Инспекция имела реальную возможность  запросить у арендодателя (администрации г. Липецка) сведения о действии либо расторжении указанного договора в рамках проверки обстоятельства о том, является ли кооператив действующим либо фактически прекратившим свою деятельность юридическим лицом.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из  доводов апелляционной жалобы Инспекции и учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

В судебное заседание не явились представители заявителя,   извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайствующего в представленном отзыве о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция   Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка (правопреемником которой  с 01.01.2013  является   Межрайонная   инспекция   Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области) 20.04.2012  приняла    решение    №290 о    предстоящем    исключении    недействующего юридического лица - гаражного потребительского кооператива «Мирный-3» (ОГРН 1024840830530) из Единого государственного реестра юридических лиц. В указанном решении разъяснено, что в случае, если решение о предстающем исключении ГПК "Мирный-3" затрагивает права и законные интересы указанного лица, кредиторов или иных лиц, то поименованные лица не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения могут направить в Инспекцию ФНС России по Левобережному району г.Липецка соответствующее заявление.

Решение от 20.04.2012 № 290 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», выпуск № 16 (344) от 25.04.2012.

По истечении установленного трехмесячного срока 15.08.2012 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении гаражного потребительского кооператива «Мирный-3» как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации N 129-ФЗ).

Считая указанные действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка в качестве регистрирующего органа незаконными, а соответствующую запись в ЕГРЮЛ недействительной, Сысоев А.В. (председатель ГПК «Мирный-3» ) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя указанные требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ указанные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра. Направление заявлений препятствует принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации N129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, приведенные положения ст. 21.1 Закона о государственной регистрации N129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ГПК "Мирный-3" как недействующего юридического лица, суд первой инстанции установил, что на момент исключения из ЕГРЮЛ  ГПК «Мирный-3» (15.08.2012) кооператив фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные заявителем доказательства, подтверждающие осуществление кооперативом хозяйственной деятельности (в частности, внесение кооперативом арендной платы за 2011-2012гг. по договору аренды земли от 20.01.1995, заключенному с администрацией г.Липецка  сроком на 25 лет (до 01.01.2020), оплата услуг  энергоснабжения за 2011-2012 гг., а также с января по июль 2013 года по договору от 01.01.2007 №11667, заключенному с ООО «Городская энергосбытовая компания», представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010-2012 гг., проведение заседания отчетно-перевыборной конференции уполномоченных кооператива 16.03.2013).

Соглашаясь с данным выводом Арбитражного суда Липецкой области, апелляционная коллегия считает, что  он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически Инспекцией не оспаривается.

Одновременно, в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции указал на наличие  в материалах регистрационного дела ГПК «Мирный-3» договора аренды земли от 20.01.1995, заключенного кооперативом с администрацией г. Липецка сроком действия на 25 лет, исходя из чего,        Инспекция  имела  реальную   возможность  и   обязана  была  запросить  у арендодателя Администрации г.Липецка сведения о его действии либо расторжении.

Приведенный вывод Арбитражного суда Липецкой области оценивается апелляционным судом применительно к вытекающей из смысла ст. 21.1 Закона о государственной регистрации N 129-ФЗ невозможности исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ только лишь при формальном наличии  установленных данной нормой признаков, тем более, если регистрирующий орган располагает доказательствами, позволяющими предполагать, что организация фактически продолжает осуществлять  свою деятельность, в частности, используя предоставленный на праве аренды земельный участок.

Судом учтено, что запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации. Однако, если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности, ее исключение из ЕГРЮЛ является недопустимым. Указанное предполагает, что на регистрирующем органе лежит также обязанность проверки имеющихся в его распоряжении сведений, указывающих на наличии  признаков осуществления деятельности юридическим лицом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2013 по делу №А36-2612/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л.Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова