Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А08-7089/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года                                                           Дело № А08-7089/2012

г. Воронеж                                                                                               

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                      Алферовой Е.Е.,

                                                                                                Колянчиковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки»: Антоненко В.Н., представителя по доверенности б/н от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Святые Истоки»: директора Назаретяна М.С., на основании выписки из ЕГРЮЛ на 30.10.2013, Изотова Г.П., представителя по доверенности б/н от 15.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки» (ОГРН 1023100510531, ИНН 3102013082) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 о разъяснении решения по делу № А08-7089/2012 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки» (ОГРН 1023100510531, ИНН 3102013082) к обществу с ограниченной ответственностью «Святые Истоки» (ОГРН 1063123152927, ИНН 3123144801) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки» (далее – ЗАО ТПФ «Святые Истоки», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святые Истоки» (далее – ООО «Святые Истоки», ответчик) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении исковых требований ЗАО ТПФ «Святые Истоки» было отказано.

16.08.2013 ответчик ООО «Святые Истоки» обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012 в следующей части:

1) является ли законным и имеет ли юридическую силу договор купли-продажи сооружения-скважины водозаборной № 619, расположенной по адресу: Белгородский район, п. Дубовое, ул. Лесная, д. 1-а, заключенный 01.12.2006 между ЗАО ТПФ «Святые Истоки» и ООО «Святые истоки»;

2) предоставляет ли данный договор купли-продажи право на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости с последующим получением ООО «Святые истоки» свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 (с учетом определения от 28.08.2013 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявление ООО «Святые истоки» удовлетворено. Заявителю разъяснено, что:

1) отказав решением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении исковых требований ЗАО ТПФ «Святые Истоки», суд, тем самым, признал юридическую силу, законность и состоятельность договоров купли-продажи от 01.12.2006 сооружения-скважины водозаборной № 619 и оборудования;

2) договоры купли-продажи сооружения-скважины водозаборной № 619 и оборудования предоставляют заявителю законное право на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, улица Лесная, 1-а, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 31:15:1203003:67, кадастровый паспорт, выданный 30 июля 2013, №3100/301/13-200622 кадастровый номер: 31:15:1203003:502 номер кадастрового квартала:31:15:1203003, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с последующим получением ООО «Святые истоки» свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ТПФ «Святые Истоки» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 о разъяснении решения отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО ТПФ «Святые Истоки» ссылается на то, что суд первой инстанции обжалуемым определением не разъяснил решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013, а по существу разрешил иной вопрос, который указанным решением не исследовался, поскольку в иске было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО ТПФ «Святые Истоки» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Святые истоки» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 о разъяснении решения – отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию указанной нормы в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012, ООО «Святые истоки» указало на то, что сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовал ему обратиться за разъяснением решения в арбитражный суд, поскольку в указанных выше судебных актах не содержится прямых указаний (ссылок) на то, что сооружение-скважина водозаборная № 619 принадлежит на праве собственности ООО «Святые истоки».

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для разъяснения судебного акта, так как решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012, которым истцу было отказано в иске на основании пропуска им срока исковой давности, не имеет неясностей и недостатков, требующих их разъяснения. То, что регистрирующий орган рекомендовал обратиться за разъяснениями указанного решения ввиду того, что из его содержания не усматривается наличие у ООО «Святые истоки» права на регистрируемый объект недвижимости, не является основанием для разъяснения судебного акта, и сам по себе не свидетельствует о наличии неясности в нем.

Кроме того, отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности может быть обжалован самостоятельно в судебном порядке.

При анализе решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по настоящему делу суд апелляционной инстанции отмечает, что данный судебный акт не содержит неясные, нечеткие или противоречащие формулировки относительно правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для их отклонения в рамках данного спора.

Все части решения - вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная - полностью соответствуют требованиям, установленным статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 АПК РФ, для разъяснения решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012.

Кроме того, следует отметить, что вопрос о наличии или отсутствии у ООО «Святые истоки» права на регистрацию перехода права собственности на сооружение-скважина водозаборная № 619 в рамках настоящего дела не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и оценка по существу договоров купли-продажи от 01.12.2006 не давалась, поскольку по заявленным истцом основаниям им был пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, арбитражным судом области было отказано в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного акта.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 о разъяснении решения следует отменить и в удовлетворении заявления ООО «Святые истоки» о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012 - отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о разъяснении решения государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 по делу № А08-7089/2012 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Святые Истоки» о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-7089/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                             Л.А. Колянчикова