Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А14-9189/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2013 года                                                        Дело № А14-9189/2007

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 ноября  2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Стройгруп» представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройгруп» (ОГРН 1093668052246) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу № А14-9189/2007 по рассмотрению ходатайства ООО «Стройгруп» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Липовское» Коробкина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 ООО «Липовское» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением от 10.04.2012 суд утвердил Коробкина Ивана Николаевича в качестве конкурсного управляющего ООО «Липовское».

ООО «Стройгруп» 06.06.2013 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 в  удовлетворении ходатайства ООО «Стройгруп» об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стройгруп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не  явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Липовское» Коробкина И.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 16.09.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Стройгруп» сослалось на наличие родственной связи между Коробкиным Н.Н. и Коробкиным И.Н., что, по мнению заявителя, является основанием, препятствующим утверждению лица арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе ООО «Стройгруп» приводит аналогичные доводы, а также указывает на неисследование судом первой инстанции данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коробкин Н.Н. обратился в НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», членом которого он являлся, с письменным заявлением об исключении его из числа членов названной СРО.

Решением Совета Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», от 19.01.2012 заявление Коробкина Н.Н. удовлетворено. Коробкин Н.Н. исключен из членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного         управляющего арбитражный        суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 указанного Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В порядке и сроки, определенные вышеуказанной нормой Некоммерческим Партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» представлен материал для утверждения конкурсным управляющим Коробкина И.Н. и подтверждено соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленную кандидатуру конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 10.04.2012 суд утвердил Коробкина Ивана Николаевича в качестве конкурсного управляющего ООО «Липовское».

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанных выше норм права, наличие родственной связи между Коробкиным Н.Н. и Коробкиным И.Н. не может свидетельствовать о заинтересованности последнего, либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для отстранении Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское», заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгрупп» об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское».

В данном случае суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал указанные факты, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования ООО «Стройгрупп» об отстранении Коробкина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовское».

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе доводов о не соответствии кандидатуры Коробкина И.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о наступлении негативных последствий такого утверждения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу № А14-9189/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова