Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2013г.                                                            Дело № А08-1507/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО АКБ «Банк Москвы»: Коновалова С.В., доверенность от 26.07.2013г, № 36АВ 1016933,

от ООО «ПМК – 14»: Горяйнов Э.А., доверенность от 16.10.2013г., № б/н,

от ООО «Реал- Инвест»: Алимурадова Л.Р., доверенность от 01.07.2013г, № б/н,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» ИНН 7702000406 ОГРН 1027700159497 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 года (о включении требований ООО «Реал-Инвест» в размере 46 970 095 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов) (судья М.С. Родионов) по делу № А08-1507/2013,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сосолопов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПМК-14» (ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2013 в отношении ООО «ПМК-14» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич. Сведения о введении в отношении ООО «ПМК-14» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013 года.

ООО «Реал-Инвест», в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве», обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении и включении требований в сумме 46 970 095 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 заявление ООО «ПМК-14» удовлетворено, требования в размере 46 970 095 руб. 90 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПМК-14».

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ООО «Реал – Инвест»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АКБ «Банк Москвы»  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители  ООО «ПМК – 14» и ООО «Реал – Инвест» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2013 по 19.11.2013.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва ООО «Реал – Инвест», заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Реал-Инвест» (Займодавец) и ООО «ПМК-14» (Заемщик) был заключен договор займа № 26-12/2011/З/РИ от 26.12.2011.

Согласно п.п. 1.1 - 1.3 договора ООО «Реал-Инвест» обязалось перечислить ООО «ПМК-14» денежные средства в размере 46 500 000 руб. для пополнения оборотных средств, а ООО «ПМК-14» обязалось возвратить денежные средства в срок до 26.12.2012, а также уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 1 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 977 от 27.12.2011 г. ООО «Реал-Инвест» перечислило ООО «ПМК-14» 46 500 000 руб.

В установленный договором срок заем ООО «ПМК-14» не погашен.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по договору займа № 26-12/2011/З/РИ от 26.12.2011 года составляет 46 970 095 руб. 90 коп., из которых 46 500 000 руб. - сумма основного долга и 470 095 руб. 90 коп. сумма процентов за период с 28.12.2011 до 01.01.2013 года.

Произведенный расчет должником, временным управляющим, конкурсными кредиторами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения должником займа в размере 46 500 000 руб. по договору займа № 26-12/2011/З/РИ от 26.12.2011 подтвержден платежным поручением № 977 от 27.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «ПМК-14» свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у него образовалась перед ООО «Реал-Инвест» задолженность в сумме 46 970 095 руб. 90 коп.

Поскольку факт предоставления заемщику денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств возврата заемных средств не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Реал-Инвест».

Довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости договора займа и совершение сделки без намерения предоставить денежные средства в заем, суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств должнику.

Довод ОАО АКБ «Банк Москвы» о прекращении обязательств по договору займа надлежащим исполнением опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным должником.

Кроме того, наличие задолженности по данному договору должником не оспаривалось.

Ходатайства об истребовании дополнительных документов и назначении бухгалтерской экспертизы обоснованно судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 года по делу №А08-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы»  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова