Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А35-6677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года                                                       Дело № А35-6677/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой (Гриценко) Евгении Анатольевны на определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 о передаче дела № А35-6677/2013 по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Александровский конный завод №12» (ОГРН 1024600580322, ИНН 4608000065), закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» (ОГРН 1107746588718, ИНН 7728743011) к Гриценко Евгении Анатольевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Александровский конный завод № 12» и закрытое акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово» обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  Гриценко Евгении Анатольевне о признании недействительным договора займа от 13.08.2012 № 135/13-08-12/З, заключенного между ОАО «Александровский конный завод № 12» и Гриценко Е.А., и применении последствий недействительности сделки.

 В ходе рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд  г. Москвы в соответствии с п. 10.2 оспариваемого договора, мотивируя тем, что стороны в договоре установили договорную подсудность споров, в связи с чем, данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Арбитражным судом Курской  области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 ходатайство  было удовлетворено.

В связи с заключением брака фамилия ответчика Гриценко Е.А. была изменена на Захарову  Е.А. (свидетельство о заключении брака IV-МЮ № 857261 от 28.06.2013).

Не согласившись с принятым судебным актом, Захарова (Гриценко) Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила данное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Жалоба рассматривалась в соответствии со частью 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит  к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ (введена Законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения.

Истцами оспаривается договор займа, заключенный между  ОАО «Александровский конный завод № 12» и Захаровой (Гриценко) Е.А.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы в его обоснование ссылались на  ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которой установлен порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, введенной Законом N 205-ФЗ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.

Поскольку, рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 относится к категории корпоративных споров, подсудность данного спора определяется по месту нахождения  юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

ОАО «Александровский конный завод № 12» зарегистрировано по адресу Курская область, Касторенский район, п. Александровский.

Таким образом, по заявленному предмету и основанию данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции, из которого следует, что несмотря на введение в действие статьи 225.1 АПК РФ, заинтересованные лица могут менять исключительную подсудность, установленную для споров с признанием сделок недействительными, совершенных юридическим лицом, путем подачи иска не по месту нахождения юридического лица, а по месту нахождения другой стороны по сделке, основано на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку данная позиция противоречит основной цели внесения в АПК РФ статьи 225.1, а именно, чтобы споры, связанные с признанием сделок, совершенных юридическим лицом, недействительными, рассматривались исключительно по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 о передаче дела № А35-6677/2013 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а данный вопрос передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Захаровой (Гриценко) Евгении Анатольевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 о передаче дела № А35-6677/2013 по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Л.А. Колянчикова