Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-9480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» ноября 2013 года

Дело № А14-9480/2013

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              28 ноября 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационные Технологии и Системы»: Короткова А.А., представителя по доверенности б/н от 27.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационные Технологии и Системы», г. Липецк (ОГРН 1034800575138, ИНН 4824029799) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 о передаче дела № А14-9480/2013 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационные Технологии и Системы», г. Липецк (ОГРН 1034800575138, ИНН 4824029799) к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы», г. Воронеж (ОГРН 1083668038398, ИНН 3664093449), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, г. Липецк, о признании недействительным и недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельных участков, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинформационные Технологии и Системы» (далее по тексту – ООО «ГИТиС», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее по тексту – ООО «Земельные ресурсы», ответчик) о признании недействительным и недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельных участков ООО «ГИТиС», общей площадью 30 000 кв.м., по адресу: Липецкая обл., Лебедянский р-н, г. Лебедянь, ул. Л. Толстого, д. 1А, проведенной ООО «Земельные ресурсы», в части установления кадастровой стоимости в размере 1 378,63 руб. за кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования об установлении в отношении пяти земельных участков, расположенных в Липецкой области, кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости.

Определением суда от 04.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 дело № А14-9480/2013 передано на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области, как принятое с нарушением правил подсудности.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ГИТиС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, настоящее дело принято Арбитражным судом Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2013 представитель ООО «Геоинформационные Технологии и Системы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

       Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Общее правило территориальной подсудности определено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Иск первоначально был предъявлен к ответчику - ООО «Земельные ресурсы», расположенное по адресу: 394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, 48А, оф. 12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37).

Обратившись в арбитражный суд с иском, истец изначально просил о признании недействительным и недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельных участков ООО «Геоинформационные Технологии и Системы», общей площадью 30 000 кв.м., расположенных по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Л. Толстого, д. 1А, проведенной ООО «Земельные ресурсы», в части установления кадастровой стоимости в размере 1 378,63 рубля за кв.м.

Следовательно, удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение не может повлечь необходимости государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации.

Позднее к производству были приняты дополнительные требования об установлении в отношении спорных земельных участков кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости. Дополнительно заявленные по отношению к первоначальному иску требования фактически представляют собой требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Липецкая обл., Лебедянский р-н, г. Лебедянь, ул. Л. Толстого, 1А.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец предъявил иск о признании недействительным и недостоверным результата оценки земель, проведенной ответчиком, по месту нахождения ответчика, оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности у суда области не имелось, так как иск был принят с соблюдением правил подсудности.

Кроме того. настоящий спор не относится к категории споров, для которых статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 105, ст. 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационные Технологии и Системы», г. Липецк (ОГРН 1034800575138, ИНН 4824029799) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 о передаче дела № А14-9480/2013 на рассмотрение другого арбитражного суда отменить. Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова