Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А08-3126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2013 г.                                                             Дело № А08-3126/2013                                                                                                     

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО «Белвино»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Винзавод Буденновский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Белвино» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 года по делу № А08-3126/2013 (судья М.П. Каверина), принятое по исковому заявлению ООО «Винзавод Буденновский» к ОАО «Белвино» о взыскании 17 126 988 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винзавод Буденовский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Белвино» (далее - ответчик) о взыскании 9 042 136 руб. 08 коп. основного долга, 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 г.   иск удовлетворен. С ОАО «Белвино» в пользу ООО «Винзавод Буденовский» взыскано 9 042 136 руб. 08 коп. основного долга, 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года, 79 210 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а всего 11 321 346 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.08.2013 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 руб. и принять новый судебный акт.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от ООО «Винзавод Буденовский» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Винзавод Буденовский» (поставщик) и ОАО «Белвино» (покупатель) 20 февраля 2006 года заключен договор поставки № 11, согласно которому истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить коньяк Российский обработанный в ассортименте, в количестве 100 тыс. декалитров (п. 1.1 договора). Цена товара определена сторонами согласно счет-фактуре (п. 2.1 договора).

Кроме того, 04 апреля 2012 года между ООО «Винзавод Буденовский» (поставщик) и ОАО «Белвино» (покупатель) заключен договор на поставку №ВМ-04/12, согласно которому истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить виноматериалы столовые в ассортименте (п. 1.1 договора). Цена, ассортимент и количество поставляемого товара указывается в счетах-фактурах (п.1.2 договора).

10 мая 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку № ВМ-04/12 от 04 апреля 2012 года, в котором стороны конкретизировали стоимость поставляемого товара и порядок поставки продукции.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на день рассмотрения спора ответчиком в адрес истца не заявлено, в материалы дела не представлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объёме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела (товарная накладная, л.д. 14).

Ответчик обстоятельство получения товара от истца не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 года по 01.03.2013 года в сумме 2 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.          № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования ООО «Винзавод Буденовский» о взыскании с ОАО «Белвино» 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 года по 01.03.2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом неправильно применения ставка рефинансирования Центрального Банка России - 8,25%, поскольку применению подлежала ставка 8%, а также, судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В период начисления процентов (с 28.02.2011 года по 01.03.2013 года) процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России менялась с 8 до 8,25% (Указание Банка России от