Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А14-5118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года                                                      Дело № А14-5118/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,                  

                                                                                              Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рем Энерго Монтаж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от муниципального образования городского округа города Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем Энерго Монтаж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 по делу № А14-5118/2013 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Рем Энерго Монтаж» (ОГРН 1103668026956, ИНН 3666167047) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907), муниципальному образованию городского округа города Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 759 959 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рем Энерго Монтаж» (далее – ООО «Рем Энерго Монтаж», истец) обратилось в арбитражный суд области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (далее –  МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ», ответчик-1) и муниципальному образованию городского округа города Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж (далее – МО г. Воронеж, ответчик-2) о взыскании с МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ» 735 845 руб. неосновательного обогащения и 31 702,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2013 по 07.08.2013. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ», субсидиарную ответственность истец просил возложить на МО г. Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж, осуществив взыскание за счёт имущества, составляющего муниципальную казну.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 исковые требования ООО «Рем Энерго Монтаж» удовлетворены в полном объеме в части требований к ответчику-1, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований к ответчику-2, ООО «Рем Энерго Монтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Рем Энерго Монтаж» ссылается на то, что, несмотря на включение его в феврале 2013 года в реестр требований кредиторов ответчика-1 при ликвидации последнего, до настоящего времени денежные средства в его адрес переведены не были, равно как, и не представлено доказательств наличия у ответчика-1 достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Представители ООО «Рем Энерго Монтаж», МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ», МО ГО г. Воронеж в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Рем Энерго Монтаж» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 в обжалуемой части – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 № 740 принято решение о ликвидации МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» и создании ликвидационной комиссии, которой поручено в срок до 01.12.2011 провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия в установленном законом порядке.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1057 утверждён промежуточный ликвидационный баланс МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» на 08.11.2011 год.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.06.2012 № 488 в постановление от 05.08.2011 № 740 внесены изменения в части назначения председателем ликвидационной комиссии Бондарева А.В. и об изменении пункта 3 постановления: ликвидационной комиссии в срок до 31.12.2012 года провести необходимые мероприятия по ликвидации МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» в установленном законом порядке.

В целях корректировки срока проведения мероприятий по ликвидации МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.12.2012 № 1174 в постановление от 05.08.2011 № 740 внесены изменения в пункт 3 постановления: ликвидационной комиссии в срок до 01.09.2013 года провести необходимые мероприятия по ликвидации МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» в установленном законом порядке.

По платёжному поручению № 306 от 20.11.2012 на расчётный счёт МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» поступили денежные средства в сумме 735 845 руб., перечисленные ООО «Рем Энерго Монтаж» в качестве задатка за участие в аукционе 07.12.2012 лот № 1.

Из протокола заседания аукционной комиссии по признанию участниками торгов, назначенных МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» на 07.12.2012, следует, что ООО «Рем Энерго Монтаж» в числе участников торгов не значится.

Письмами, направленными 06.12.2012 и 30.01.2013 по адресу ответчика, истец заявил о возврате перечисленного задатка в сумме 735 845 руб.

Согласно реестру требований кредиторов МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» на 31.05.2013 требование ООО «Рем Энерго Монтаж» в сумме 735 845 руб. включено в четвёртую очередь.

Заявляя о неосновательном получении ответчиком-1 МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» денежных средств, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения), одновременно просив при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ», субсидиарную ответственность возложить на МО г. Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж, осуществив взыскание за счёт имущества, составляющего муниципальную казну.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований относительно ответчика-1 МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ», указав при этом, что обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности возможно только после соблюдения установленной законом процедуры обращения взыскания на имущество ликвидируемого должника.

Следует отметить, что в части взыскания с МКП ГО г.Воронеж «ПБ ЖКХ» 735 845 руб. неосновательного обогащения и 31 702,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2013 по 07.08.2013., решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части отказа в возложении субсидиарной ответственности на МО г. Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 г. законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу закона имущество МКП ГО г. Воронеж «ПБ «ЖКХ» принадлежит ему на праве оперативного управления.

Из пункта 2 статьи 56, пункта 5 статьи 115, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что МО ГО г. Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж (ранее - департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа города Воронеж), как собственник МКП ГО г. Воронеж «ПБ «ЖКХ», несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего только при наличии двух обстоятельств: 1) неисполнении МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» денежного обязательства; 2) недостаточности имущества у МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» для его исполнения.

Как установлено из материалов дела и подтверждено всеми участниками спора, МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» находится в стадии ликвидации, срок которой продлён до 01.09.2013 года.

Исходя из данного факта, порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренный ГК РФ, осуществляется с особенностями, установленными положениями статей 63 и 64 ГК РФ, а также положений Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 ГК РФ следует, что факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после совершения определенных действий: составления реестра требований кредиторов; утверждения промежуточного ликвидационного баланса; реализации имущества должника; проведения расчётов с кредиторами.

Таким образом, только после проведения комплекса вышеуказанных мероприятий и в случае недостаточности у ликвидируемого казённого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого предприятия или учреждения, т.е. требовать привлечения его к субсидиарной ответственности, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 63 ГК РФ.

Учитывая, что мероприятия по ликвидации МКП ГО г. Воронеж «ПБ ЖКХ» не завершены, право обращения к субсидиарному должнику у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, в части требования о возложении субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж было отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на включение его в феврале 2013 года в реестр требований кредиторов ответчика-1 при ликвидации последнего, до настоящего времени денежные средства в его адрес переведены не были, равно как, и не представлено доказательств наличия у ответчика-1 достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, не указывают на неправомерность обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, доказательств проведения всего комплекса мероприятий, предусмотренного статьями 63-64 ГК РФ, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о субсидиарной ответственности, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 в обжалуемой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Рем Энерго Монтаж».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 по делу № А14-5118/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем Энерго Монтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                          Г.В. Владимирова