Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А36-3906/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2013г.                                                           Дело № А36-3906/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Попова А.С.: Попов А.С.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова А.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013г. об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу №А36-3906/2010,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Русская агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2011 года ООО «Русская агропромышленная компания» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 23.05.2013 г. конкурсный управляющий Попов А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Русская АПК» на основании его заявления, на должность конкурсного управляющего ООО «Русская АПК» был утвержден Щенев Д.М.

30.08.2013 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Русская АПК» Щенева Д.М. поступило ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего Попова А.С. товарно-материальных ценностей и документации по ООО «Русская АПК».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  Арбитражный управляющий Попова А.С., обязан передать конкурсному управляющему Щеневу Дмитрию Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию ООО «Русская АПК», материальные и иные ценности, а именно: сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Русская АПК»; кассовые книги, кассовые отчеты ООО «Русская АПК»; все редакции Устава ООО «Русская АПК»; учредительный договор ООО «Русская АПК»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Русская АПК»; свидетельство о постановке ООО «Русская АПК» на налоговый учет; протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников ООО «Русская АПК»; решения общего собрания участников ООО «Русская АПК»; приказы и распоряжения директора ООО «Русская АПК»; отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО «Русская АПК»; заключения аудиторов; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Русская АПК» со всеми юридическими, физическими лицами, в том числе кредитные договоры, договоры залога; платежные поручения и выписки по счетам, открытым в банках на ООО «Русская АПК»; копии документов первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, работ, услуг, железнодорожные накладные и другие первичные учетные документы; счета-фактуры полученные ООО «Русская АПК»; счета-фактуры выставленные ООО «Русская АПК»; книги покупок и продаж; налоговую отчетность ООО «Русская АПК», в том числе налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на имущество; бухгалтерскую отчетность ООО «Русская АПК» (квартальная и годовая), в том числе бухгалтерские балансы с приложением отчетов о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, отчеты об изменении капитала с отметками о сдаче в налоговые органы; отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками в получении; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; реестры доверенностей на представление интересов ООО «Русская АПК»; реестр требований кредиторов ООО «Русская АПК»; протоколы собраний кредиторов ООО «Русская АПК» с приложенными, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); печати, штампы ООО «Русская АПК».

Попов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Русская АПК" Щенева Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От конкурсного управляющего ООО "Русская АПК"  Щенева  Д.М.   поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

С учетом мнения Попов А.С.  суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

Принятие такого вида определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и обжалование данного вида определения Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) прямо не установлено, следовательно, указанное определение относится к иным определениям арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, поэтому, на основании п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный вид определения может быть обжалован в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба Попова А.С. поступила в арбитражный суд 16.10.2013, то есть в четырнадцатидневный срок с момента принятия определения в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 07.10.2013 заявителем не пропущен, и апелляционная жалоба принята к производству.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Попов А.С.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела описей направления документов с приложением квитанций и исполнительного листа удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него указанных документов в связи с не передачей их руководителем и временным управляющим должника.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 г. арбитражным судом конкурсному управляющему ООО «Русская АПК» Попову А.С. был выдан исполнительный лист об обязании руководителя ООО «Русская агропромышленная компания» Воробьева А.В., временного управляющего Мещерякова П.А. обеспечить передачу по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Попову А.С.

Факт неполучения Поповым А.С. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей доказательствами не подтвержден, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о ходе исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительному листу от 22.10.2012 г., доказательств, подтверждающих его обращение к руководителю ООО «Русская агропромышленная компания» Воробьеву А.В. и временному управляющему Мещерякову П.А. и отказ указанных лиц от передачи документации, материальных и иных ценностей.

Кроме того обоснованность судебного акта Арбитражного суда Липецкой области подтверждается представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции описями вложения в ценное письмо и квитанциями о направлении данных писем, согласно которым  28.11.2013 в адрес Щенева Д.М. была направлена бухгалтерская и иная документация должника.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное ходатайство об истребовании подлинных учредительных документов должника, бухгалтерской и иной документации ООО «Русская АПК», материальных и иных ценности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и, соответственно, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 года по делу №А36-3906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.С. без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов