Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А35-4286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года                                                 Дело № А35-4286/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала  ОАО «Квадра» - «Южная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (ИНН 4632158381, ОГРН 1114632010591) на решение  Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 по делу №А35-4286/2013 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала  ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию  за период октябрь - декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 №2351010 в сумме 488 988 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 925 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» (далее - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (далее – ООО «УК Новый век», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 №2351010 в сумме 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 15.07.2013 в сумме 17 530 рублей 38 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Новый век» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был уведомлен истцом об уточнении заявленных требований, в связи с чем, как полагает общество, нарушены его процессуальные права и принцип состязательности. Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка изменению банковских реквизитов и наименования истца, о чем ответчик также не был уведомлен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ОАО «Квадра» и ООО «УК Новый век» заключен договор № 2351010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно договору от 01.04.2012 №2351010, истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.   Согласно п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае наличия заключенного между сторонами агентского договора или договора уступки права требования, оплата по настоящему договору производится      собственниками       (нанимателями)      помещений       в

многоквартирном доме в срок до 10-го числа, месяца следующего за расчетным, если иной срок не установлен договором управления, при этом у исполнителя не наступает обязанности        расчетов перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и в период с октября по декабрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах.

Ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2012 № 2351010 за период с октября по декабрь 2012 года ООО «УК Новый век» не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком своевременно не уплачена стоимость полученной тепловой энергии, суд области пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.11.2012 по 15.07.2013 в сумме 17530 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Ответчик в судебное заседание  суда области представителя не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Доводы ответчика об устном ходатайстве о снижении неустойки не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Ссылки заявителя на изменение банковских реквизитов и наименования истца, о чем ответчик  не был уведомлен, не принимаются судебной коллегией в качестве правомерных, поскольку обществом не указаны обстоятельства, в обоснование которых указаны данные доводы.

Возражения ответчика относительно отсутствия извещения о принятии судом уточненных исковых требований не являются состоятельными, поскольку истцом заявлено об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 по делу №А35-4286/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (ИНН 4632158381, ОГРН 1114632010591) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова