Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А14-5824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года                                                Дело № А14-5824/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ»: Стародубцева Н.Л., представитель по доверенности от 09.06.2012 г.,

от ООО «Промстройкомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНИТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 г. по делу № А14-5824/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (ОГРН 1077761173160, ИНН 7713633746) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНИТ» (ОГРН 1083668004496, ИНН 3663070456) о взыскании 595 000 руб. основного долга, 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 г. по 22.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее – ООО «Промстройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНИТ» (далее – ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ», ответчик) о взыскании 595 000 руб. основного долга, 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 г. по 22.05.2013 г. (с учетом принятых уточнений в порядке     ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Промстройкомплект» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 г. ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» выставило ООО «Промстройкомплект» счет      № 62 на оплату щебня гранитного фр-20-40 на сумму 595 000 руб.

Платежным поручением № 123 от 26.07.2012 г. ООО «Промстройкомплект» перечислило на расчетный счет ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» оплату по счету № 62 от 23.07.2013 г. за щебень гранитный в сумме 595 000 руб.

02.11.2012 г. ООО «Промстройкомплект» обратилось к ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» с письмом исх. № 68, в котором просило в связи с непоставкой щебня вернуть всю сумму оплаты (595 000 руб.) по указанным в письме реквизитам.

07.03.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 595 000 руб. в течение 15 дней со дня отправки претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Промстройкомплект» на основании ст. 395 ГК РФ начислило ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных за непоставленный товар денежных средств, ООО «Промстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.   

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО «Промстройкомплект» перечислило ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» в качестве оплаты щебня денежные средства в размере 595 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 26.07.2012 г.

Ответчик товар не поставил, денежные средства за непоставленный товар в установленный в претензии срок истцу не вернул. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 595 000 руб.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Промстройкомплект» заявлено о взыскании с ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 г. по 22.05.2013 г. (200 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Промстройкомплект» о взыскании с ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» 27 270,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 г. по 22.05.2013 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 г. по делу № А14-5824/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Г.В. Владимирова