Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А14-15940/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 декабря 2013 года                                                     Дело №А14-15940/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р», г. Воронеж: Сухорукова И.И., представитель по доверенности б/н от 04.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «АПК АГРОЭКО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р», г. Воронеж и общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 01.10.2013 года, определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 25.10.2013 года по делу №А14-15940/2012  (судья Гумуржи А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р», г. Воронеж, (ОГРН 1083668038850, ИНН 3665070740), к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г. Москва, (ОГРН 1036301250150, ИНН 6325023594), при участии в деле третьего лица: ООО «АПК АГРОЭКО», о взыскании 14 850 833 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее - ответчик) о взыскании 14 850 833 руб. 20 коп., в том числе 13 651 229 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы на объекте  свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный в с. Новая Криуша, Калачеевский район,  Воронежской области  по договорам субподряда от 13.10.2011 № 13/10/01-2011, от 07.11.2011 № 07/11/02-2011, от 13.01.2012 № 13/01/03-2012, от 13.01.2012 № 13/01/08-2012, от 26.03.2012 № 26/03/05-2012 и 1 199 604 руб. 01 коп. стоимости дополнительных затрат, произведенных истцом в связи с выполнением субподрядных работ по договорам.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (далее – общество).

         В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 651 229 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы и 1 199 604 руб. 01 коп. стоимости дополнительных затрат.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 01.10.2013 года, определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 25.10.2013 года по делу №А14-15940/2012 с ООО «ФАРАОН» в пользу ООО «Кровмонтаж-Р» взыскано 7 258 660 руб. 81 коп. основного долга и 54 055 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФАРАОН», ООО «Кровмонтаж-Р»  обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «ФАРАОН» указывает на несоответствие (отсутствие) номеров и дат договоров, указанных в части актов и справок. Ссылается на  непредставление истцом исполнительной документации.

        В свою очередь, ООО «Кровмонтаж-Р» полагает, что работы по своей сути не являлись дополнительными, так как в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат на 3 392 568 руб. 38 коп. указан объект выполнения работ, совпадающий с объектом выполнения работ, указанным в договорах № 13/10/01-2011, № 07/11/02-2011, № 13/01/03-2012, № 13/01/08-2012, № 26/03/05-2012.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.12.2013 года представители  ООО «ФАРАОН», ООО «АПК АГРОЭКО» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Представитель ООО «Кровмонтаж-Р» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С доводами апелляционной жалобы ООО «ФАРАОН» не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 13.01.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда № 13/01/03-2012 на выполнение работ на объекте  свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша (далее – договор № 13/01/03-2012), в соответствии с которым ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству административно-бытового корпуса и санитарного пропускника площадки зоны откорма-1 свинокомплекса «Новокриушанский», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, поименованные в приложении № 1 к договору, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

        Стоимость подлежащих выполнению работ, их виды и наименование определяется в смете (приложение № 1) к договору и составляет 5 642 074 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора № 13/01/03-2012).

        Начало работ: 18.01.2012, окончание работ: 30.06.2012 (пункт 3.1. договора № 13/01/03-2012).

        В силу пункта 11.1 договора № 13/01/03-2012 неурегулированные между сторонами в ходе переговоров споры предаются для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

        Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.03.2012 был заключен договор субподряда № 26/03/05-2012 на выполнение работ на объекте – свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша (далее – договор № 26/03/05-2012), в соответствии с которым ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству здания охраны площадки зоны откорма-1 свинокомплекса «Новокриушанский», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, поименованные в приложении № 1 к договору, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

        Стоимость подлежащих выполнению работ, их виды и наименование определяется в смете (приложение № 1) к договору и составляет 1 118 486 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора № 26/03/05-2012).

        Начало работ: 01.04.2012, окончание работ: 10.06.2012 (пункт 3.1. договора № 26/03/05-2012).

        В силу пункта 11.1 договора № 26/03/05-2012 неурегулированные между сторонами в ходе переговоров споры предаются для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

        Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.10.2011 был заключен договор субподряда № 13/10/01-2011 на выполнение работ на объекте – свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша (далее – договор № 13/10/01-2011), в соответствии с которым ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке территории строительства площадки зоны откорма-1 свинокомплекса «Новокриушанский», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, поименованные в приложении № 1 к договору, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

        Стоимость подлежащих выполнению работ, их виды и наименование определяется в смете (приложение № 1) к договору и составляет 1 500 000 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора № 13/10/01-2011).

        Начало работ: 13.10.2011, окончание работ: 30.04.2012 (пункт 3.1. договора № 13/10/01-2011).

        В силу пункта 11.1 договора № 13/10/01-2011 неурегулированные между сторонами в ходе переговоров споры предаются для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

        Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.01.2012 был заключен договор субподряда № 13/01/08-2012 на выполнение работ на объекте – свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша (далее – договор № 13/01/08-2012), в соответствии с которым ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить общестроительные и специализированные работы на площадке зоны откорма-1 свинокомплекса «Новокриушанский», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, поименованные в приложении № 1 к договору, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

        Стоимость подлежащих выполнению работ, их виды и наименование определяется в смете (приложение № 1) к договору и составляет 65 310 400 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора № 13/01/08-2012).

        Начало работ: 18.01.2012, окончание работ: 31.05.2012 (пункт 3.1. договора № 13/01/08-2012).

        В силу пункта 11.1 договора № 13/01/08-2012 неурегулированные между сторонами в ходе переговоров споры предаются для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

        Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.11.2011 был заключен договор субподряда № 07/11/02-2011 на выполнение работ на объекте – свинокомплекс «Новокриушанский», расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша (далее – договор № 07/11/02-2011), в соответствии с которым ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы на корпусе доращивания и корпусах откорма 2, 3, 4 площадки зоны откорма-1 свинокомплекса «Новокриушанский», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, поименованные в приложении № 1 к договору, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

        Стоимость подлежащих выполнению работ, их виды и наименование определяется в смете (приложение № 1) к договору и составляет 141 492 283 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора № 07/11/02-2011).

        Начало работ: 14.11.2011, окончание работ: 31.07.2012 (пункт 3.1. договора № 07/11/02-2011).

        В силу пункта 11.1 договора № 07/11/02-2011 неурегулированные между сторонами в ходе переговоров споры предаются для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам на сумму 10 651 229 руб. 19 коп. и стоимости дополнительных затрат в сумме 1 199 604 руб. 01 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 7 258 660 руб. 81 коп. основного долга. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника