Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А08-3491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года                                                          Дело №  А08-3491/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    11.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено     18.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская продовольственная компания":

Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт организационно-правового отдела по доверенности от 04.09.2013 № 05-13/135;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгородская продовольственная компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от  23.10.2013 по делу №08-3491/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Белгородская продовольственная компания" (ИНН 3102202019, ОГРН 1073130002439) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) о признании незаконным и отмене постановления № 14-13/77П от 28.05.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская продовольственная компания» (далее - общество, ООО ««Белгородская продовольственная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Россфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2013 №14-13/77П о привлечении ООО «Белгородская продовольственная компания» к административной  ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, т.е. за   нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Решением Арбитражного суда  Белгородской  области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Белгородская продовольственная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование требований апелляционной  жалобы  указал  следующее:

- 08.06.2013 ООО "Белгородская продовольственная компания" стало известно, что 29.04.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №10101000-528/2013, которым было установлено, что заявитель совершил  административное правонарушение, ответственность  за которое  предусмотрена   ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ;

- вместе с тем 08.06.2013 ООО "Белгородская продовольственная компания" узнало о времени и месте рассмотрения дела №10101000-528/2013 об административном правонарушении, которое на момент вручения корреспонденции было рассмотрено ТУ Росфинансом в Белгородской области 28.05.2013 в 10 часов 15 минут без участия ООО "Белгородская продовольственная компания"  

В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Белгородская продовольственная компания» не явился, о слушании дела  извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ Россфиннадзора требования  апелляционной  жалобы  не признала, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным. Указала  на  наличие  в материалах дела  доказательств  надлежащего извещения  Общества  о месте  и времени рассмотрения  дела  об административном правонарушении.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя ТУ Россфиннадзора,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Белгородской таможней осуществлена документальная проверка общества в части контроля за исполнением валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования в ходе исполнения внешнеторгового контракта от 21.02.2012 №1.

Проверкой установлено, 21.02.2012 между ООО «Белгородская продовольственная компания» (поставщик) и ФОП Демьянова Е.Н. (покупатель), Украина заключен контракт №1 на поставку в адрес последнего рыбы свежемороженой (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 50000000 руб. РФ.

Cогласно п.4.1 контракта оплату за каждую поставленную партию товара покупатель может производить как 100% предоплата, так и в течение 90 дней со дня получения товара, на основании выставленных счетов-фактур и согласно спецификации к контракту, в которой конкретно указаны условия оплаты. Датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной (п.5.1 контракта).

Контракт действует с момента подписания и до 31.12.2012. (п.5.3 контракта). Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, условия поставки определяются согласно приложения к контракту, за каждую партию товара.

По указанному выше контракту, ООО «Белгородская продовольственная компания» 28.04.2012 в филиале №3652 ЗАО ВТБ 24 оформлен паспорт сделки №12040005/1623/0051/1/0.

Cогласно платежных поручений №1 от 04.09.2012, №2 от 20.09.2012 и №2 от 20.09.2012, выписки из лицевого счета, на счет Общества зачислены 04.09.2012 и 19.09.2012 и 20.09.2012 денежные средства в размере 1298000,00 руб., 745000,00 руб. и 1224000,00 руб.

Установив несоблюдение Обществом сроков представления в банк ПС справки о валютных операциях, предусмотренных п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №254-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, cвязанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», главным государственным таможенным инспектором в отношении ООО «Белгородская продовольственная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 №10101000-528/2013.

В порядке ст.28.4 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.05.2013 №14-13/77П ООО «Белгородская продовольственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 cт.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 28.05.2013 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности состава  вменённого Обществу  правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений  в ходе  административного преследования  Общества  и вынесении оспариваемого постановления и отсутствии оснований  для  освобождения  Общества  от административной  ответственности.

Апелляционный суд, соглашаясь  с позицией  суда   области, приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

В соответствии с ч.2 cт.24 Закона о валютном регулировании, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.23 Закона о валютном регулировании определено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций в период до 01.10.2012 был установлен Положением Центрального банка РФ о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.6 указанного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты).

Справка о поступлении валюты составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению N 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Соответствующая обязанность при изменении нормативного регулирования также предусмотрена п.п.3.6, 3.7 и п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, cвязанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

На счёт Общества 04.09.2012 согласно платежного поручения №1 зачислена сумма 1298000,00 руб., 19.09.2012 согласно платежного поручения №2 зачислена сумма 745000,00 руб., 20.09.2012 согласно платежного поручения №2 зачислена сумма 1224000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на счет Общества (л.д.93-95).

Следовательно, справку о поступлении валюты согласно пункту 2.7 Положения N 258-П Общество должно было представить в банк паспорта сделки: по валютной операции 04.09.2012 не позднее 25.09.2012, по валютной операции 19.09.2012 не позднее 10.10.2012, по валютной операции 20.09.2012 не позднее 11.10.2012.

Поскольку с учетом положения статьи 1.7 КоАП РФ требования Инструкции №138-И ухудшают положения Общества, так как уменьшают срок представления документов в банк, справка о поступлении валюты Российской Федерации (с 01.10.2012 справки о валютных операциях) по валютным операциям, связанным с зачислением денежных средств 04.09.2012, 19.09.2012 и 20.09.2012, должна быть представлена Обществом не позднее 15.10.2012.

Однако, фактически справка представлена в уполномоченный банк 01.03.2013, то есть с нарушением установленного срока представления более чем на тридцать дней.

Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не  представлено  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им  установленной законодательством обязанности по своевременному  представлению в банк паспорта  сделки справки о валютных операциях, в связи с чем, суд делает вывод о виновности Общества  в совершённом административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Так, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ составление протокола  об административном правонарушении допускается  в отсутствие  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае