Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А36-4151/2010. Дополнительное постановление

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года                                                          Дело № А36-4151/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13.12.2013

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу №А36-4151/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 ООО «Центральная водочная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Центральная водочная компания» завершено.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 производство по вышеуказанной апелляционной жалобе прекращено.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.12.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала поступило заявление о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы рассматривался в отсутствие  представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г.  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Кроме того, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала по платежному поручению №12 от 19.09.2013 подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110-112, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Выдать ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2 000 руб., уплаченной  по платежному поручению №12 от 19.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                  Е.А. Безбородов