Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А08-4573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года                                                              Дело № А08-4573/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Суховой И.Б.,

                                                                                                    Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,   

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Индивидуального предпринимателя Феденко Светланы Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013г.  по делу № А08-4573/2013 (судья  Танделова З. М.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Феденко Светланы Ивановны (ИНН 312821113884, ОГРН 305312836200018) о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам по делу по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к ИП Феденко Светлане Ивановне (ИНН 312821113884, ОГРН 305312836200018) о взыскании 62 091 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Феденко Светлане Ивановне (далее – ИП Феденко С.И., ответчик, предприниматель)  о взыскании 62 091 руб., в том числе 52 038, 89 руб. - задолженность по оплате стоимости нежилого помещения по договору №26-ар от 06.04.2010г. купли-продажи муниципального недвижимого имущество в порядке реализации субъектом малого или среднего предпринимательства в рассрочку, согласно которому ответчик купил муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал 2, дом № 1, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:001:000902850:0000 общей площадью 12,3 кв.м. для осуществления розничной торговли, а также о взыскании 10 052,11 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.09.2013 г. иск удовлетворён в полном объёме.

Впоследствии ИП Феденко С.И. обратилась с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, указывая на то, что практика разрешения рассматриваемого спора после принятия решения суда первой инстанции    определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 г. № 3139/12.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013г. заявление ИП Феденко С.И. удовлетворено, решение и определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 года по делу № А 08-4573/2013 отменены по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства суд указал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3139/12,  которое суд посчитал опубликованным после вынесения судебных актов по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013г. отменить, отказать ИП Феденко С.И. в удовлетворении ее заявления.   

Обжалуя в порядке  апелляционного производства решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 г. об отмене судебных актов по новым обстоятельствам, Департамент сослался на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 3139/12 было принято не 18.09.2013 г., а годом ранее - 18.09.2012 г. и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2012 г., в связи с чем не может являться новым обстоятельством по делу.

         В судебное заседание апелляционного суда 17.12.2013г. представители сторон не явились.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.        

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2013г.

После перерыва от ИП Феденко С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013г.  по делу № А08-4573/2013  следует отменить, в удовлетворении заявления ИП Феденко С.И. – отказать. Суд при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи ст.ст.16, 179, 181 АПК РФ содержание принятого по делу судебного акта не может изменяться судом, его принявшим. Пересмотр решения входит в компетенцию судов вышестоящих инстанций, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.

В то же время, в случае, когда судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам, процессуальное законодательство предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 312 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.09.2012 г. № 3139/12 не может относиться к новым обстоятельствам по делу как в силу того, что было опубликовано до вынесения судебных актов по настоящему делу, так и потому что не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

Какого-либо иного постановления, принятого в указанную судом области дату - 18.09.2013 г., и содержащего правовую позицию по сходным обстоятельствам, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято не было.

С учетом изложенного у суда области не имелось оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и отмены решения и определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 года по настоящему делу.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2013г.  по делу № А08-4573/2013 следует отменить, в удовлетворении заявления ИП Феденко С.И. о пересмотре по новым обстоятельствам решения и определения Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу №А08-4573/2013 –отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам относится на ИП Феденко С.И., возврату либо возмещению не подлежит.

Апелляционная жалоба была подана лицом, освобожденным от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2013г.  по делу № А08-4573/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Феденко Светланы Ивановны (ИНН 312821113884, ОГРН 305312836200018) о пересмотре по новым обстоятельствам решения и определения Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу №А08-4573/2013 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                               И.В. Ушакова