Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А14-5861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                                 Дело № А14-5861/2013

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО ИД «Свободная пресса»: Фомичева Е.Д., представитель по доверенности от 14.06.2013 г.,

от ООО «Газета МЕТРО Воронеж»: Рыбкова Н.И., представитель по доверенности от 20.10.2013 г.,

от Зинченко А.Б.: Зинченко А.Б., паспорт РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 г. по делу А14-5861/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013 г.) (судья Козлов В.А.) по иску закрытого акционерного общества «Издательский дом «Свободная пресса» (ОГРН 1023601575337, ИНН 3663019033) к обществу с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» (ОГРН 1123668063078, ИНН 3666182736), при участии третьего лица: Зинченко Александра Борисовича, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Свободная пресса» (далее – ЗАО ИД «Свободная пресса», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж» (далее – ООО «Газета МЕТРО Воронеж», ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения. 

Определением суда области от 06.06.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зинченко Александр Борисович (далее – Зинченко А.Б.).

Определением от 11.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013 г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Газета МЕТРО Воронеж» в пользу ЗАО ИД «Свободная пресса» взыскано 60 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Газета МЕТРО Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газета МЕТРО Воронеж» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО ИД «Свободная пресса», а также Зинченко А.Б.  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в выпуске газеты «МЕТРО» № 7 от 02.04.2013 г. на стр. 2 и стр. 3 размещены фотографии семей Лопыревых и Подгорных с заголовками «Семья Лопыревых готовится к новоселью» и «Спасенная семья Подгорных».

Ссылаясь на то, что истец является правообладателем исключительных авторских прав в отношении вышеназванных фотографических произведений, и что размещение в газете «МЕТРО» указанных фотографий нарушает права и законные интересы истца, ЗАО ИД «Свободная пресса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (ст. 1271 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела, Зинченко А.Б. является фотокорреспондентом в ЗАО ИД «Свободная пресса», что подтверждается трудовым договором от 01.11.2012 г., заключенным между истцом и третьим лицом по делу.

По авторскому договору от 01.11.2012 г., заключенному между ЗАО ИД «Свободная пресса» и Зинченко А.Б., истец приобрел исключительные права на фотографические материалы, переданные ему по актам приема-передачи от 24.12.2012 г. и от 28.03.2013 г. третьим лицом.

Согласно представленным доказательствам фотоматериалы в отношении семьи Лопыревых изготовлены 21.12.2012 г. и переданы истцу 24.12.2012 г., а фотоматериалы в отношении семьи Подгорных изготовлены 27.03.2013 г. и переданы истцу 28.03.2013 г.

Факт изготовления названных фотоматериалов Зинченко А.Б. подтвержден самим третьим лицом и не отрицался ответчиком.

Согласно имеющимся в материалах дела распечаткам с интернет-сайта истца, на которых размещены фотографии семьи Лопыревых и семьи Подгорных, наиболее ранним размещением фотографии семьи Подгорных является 28.03.2013 г., а фотографии семьи Лопыревых – 29.03.2013 г.

Кроме того, на главной странице интернет-сайта истца размещен предусмотренный ст. 1271 ГК РФ знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, с момента получения фотоматериалов, то есть с 24.12.2012 г. и    28.03.2013 г., соответственно, у истца возникло предусмотренное пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ исключительное право на фотографические произведения. Следовательно, с указанных дат иные лица, в том числе ответчик, не могут использовать указанные фотопроизведения без согласия правообладателя (истца).

Фотографии семьи Лопыревых и семьи Подгорных размещены в газете «МЕТРО», выпускаемой ответчиком, в номере за 02.04.2013 г., то есть после получение соответствующего фотоматериала истцом, возникновения у него исключительного права на произведения и размещения истцом на своем интернет-сайте данных фотографических произведений.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неопределенности даты и времени размещения истцом на своем интернет-сайте фотографических произведений о семьях Лопыревых и Подгорных является необоснованным и правомерно отклонен арбитражным судом области.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

Как правильно указал арбитражный суд области, использованный ответчиком фотоматериал не являлся статьей или переданным в эфир произведением такого же характера. Размещенный в газете «МЕТРО» фотоматериал не содержит ссылки на правообладателя и источник заимствования. Вместе с тем, на главной странице интернет-сайта истца, помимо знака охраны авторского права, содержится информация о прямом запрете использования информации сайта без письменного согласия правообладателя – истца по делу.

Таким образом, довод ответчика о правомерности размещения им указанных фотоматериалах в газете «МЕТРО», обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о получении фотоматериала по семье Лопыревых не из ресурсов истца, а с сайта, принадлежавшего иному лицу, также является необоснованным, поскольку приведенные нормы законодательства не ставят в зависимость защиту исключительного права истца на фотографические произведения от источника получения ответчиком указанных произведений.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил размещение (воспроизведение) вышеуказанных фотоматериалов в газете «МЕТРО». При этом была удалена без разрешения правообладателя информация об авторском праве, а также была осуществлена переработка в форме кадрирования размещенных фотографий.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание, что компенсация взыскивается с ответчика впервые, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства существенного ущерба истца в результате нарушения его исключительного права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации, исходя из размера компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 6 нарушений).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «Газета МЕТРО Воронеж», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 г. по делу А14-5861/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно                             ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Е.Е. Алфёрова  

Г.В. Владимирова