Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А48-1407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года                                                          Дело № А48-1407/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 г. по делу № А48-1407/2013 (судья Полинога Ю.В.) по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «Квадра – Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее - ответчик, ООО «Орелтеплогаз») о взыскании 43206,81 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 537,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил производить взыскание процентов, начиная с 14.05.2013 по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Орелтеплогаз» основной долг в сумме 29 895 807 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 298 589 руб. 39 коп. Истец также просил производить начисление процентов на сумму долга в размере 29 895 807 руб. 28 коп., начиная с 01.10.2013 г. по день фактической оплаты суммы, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением от 16.10.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ООО «Орелтеплогаз» в пользу ОАО «Квадра – Генерирующая компания» основной долг в сумме 29 895 807 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 298 589 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Орелтеплогаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что сторонами по договору №120 от 18.03.2010 г. не согласован режим подачи тепловой энергии, таким образом, нарушены существенные условия договора; приборы учета могут считаться вышедшими из строя, так как могут иметься врезки в трубопроводы, в связи,  с чем объемы поставленной тепловой энергии являются неустановленными; неустойка, взысканная судом первой инстанции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 298 589 руб. 39 коп.,  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание представители ООО «Орелтеплогаз» и ОАО «Квадра – Генерирующая компания» не явились.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Квадра – Генерирующая компания» и ООО «Орелтеплогаз» 18.03.2010 заключен договор № 120 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде с учетом протокола разногласий от 06.08.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) поставляет абоненту (ответчик) через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, соблюдая при этом установленный режим потребления тепловой энергии, предусмотренный настоящим договором, обеспечивая безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с использованием тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.3.1. договора абонент обязуется принять тепловую энергию в расчетном объеме, определенном исходя из максимальных тепловых нагрузок (приложение № 1) и текущей температуры наружного воздуха, и оплатить фактически принятую тепловую энергию (включая тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе), по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Орловской области, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством и договором, по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающей организации, установленных в местах максимально приближенным к линии балансового разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон.

Количество тепловой энергии теплоносителя, полученных абонентом за расчетный период от энергоснабжающей организации, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета энергоснабжающей организации за вычетом количества тепловой энергии, израсходованной третьими лицами (потребителями), подключенными после узла учета энергоснабжающей организации до линии балансового разграничения с абонентом с учетом тепловых потерь в сетях. При этом, количество тепловой энергии, израсходованной третьими лицами (потребителями), определяется по приборам учета, установленным у третьих лиц с учетом тепловых потерь в их сетях (п. 3.3. договора).

Порядок расчетов установлен главой 4 договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное оформление актов сверки расчетов потребления и оплаты тепловой энергии (п. 4.5. договора).

Срок действия контракта согласно п. 7.1 установлен с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Количество и стоимость потребленной ответчиком энергии за январь-март 2013 года подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии; актами приема-передачи, счетами-фактурами (т.1 л.д. 86-94).

Как следует из представленных в дело материалов, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за январь-март 2013 года на сумму 29 895 807,28 руб. не исполнил.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении, он обязан оплатить оказанные истцом услуги.

В связи с изложенным суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга и посчитал, что начисление процентов следует производить на сумму долга в размере 29 895 807,28 руб., начиная с 01.10.2013 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного  обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом, доказательства оплаты услуг ответчиком не были представлены.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14